Решение по делу № 2-638/2024 от 20.05.2024

Дело №2-638/2024

УИД 11RS0006-01-2024-000983-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск Республики Коми 10 июня 2024 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Орловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потемкина Я. О. к Андриевскому Д. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Потемкин Я.О. обратился в суд с исковым заявлением к Андриевскому Д.В., в обоснование иска указав, что дд.мм.гггг. истец ошибочно, без установленных сделкой оснований перевел ответчику ... руб. посредством денежного перевода в мобильном банке АО «...». Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение. Просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2006,61 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 24000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 руб.

В судебном заседании стороны не присутствовали, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, на имя Потемкина Я.О. открыт текущий счет № в АО «...».

Согласно справки по операции, дд.мм.гггг. со счета № выполнен перевод в размере ... руб. на имя получателя: ФИО, телефон получателя: №.

Сведения о возврате денежных средств ответчиком истцу в материалы дела не представлены.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере ... руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (дата составления искового заявления) в размере ... руб., за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (дата вынесения решения судом) в размере ... руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму в размере ... руб., с дд.мм.гггг. по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу действующего законодательства, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, предусмотренную ст. 100 ГПК РФ.

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, истцом была оплачена государственная пошлина в размере ... руб., что подтверждается чеком по операции от дд.мм.гггг..

Кроме того, между истцом и Григорович Ю.В. заключен договор на оказание юридических услуг от дд.мм.гггг., согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство по просьбе и поручению заказчика подготовить исковое заявление, подготовить ходатайство о рассмотрении дела в суде в отсутствие заказчика-истца, оплатить государственную пошлину в банке, отправить исковое заявление в адрес суда почтой, отследить получение судом искового заявления и назначение судебных заседаний, в случае вынесения решения суда об удовлетворении (частичном удовлетворении) требований подготовить и отправить заявление о выдаче решения и подготовки, направления исполнительного листа в Службу судебных приставов по территориальности.

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость услуг составляет ... руб.

Согласно чеку № от дд.мм.гггг. Потемкиным Я.О. оплачены услуги по договору от дд.мм.гггг. в размере ... руб.

Потемкиным Я.О. на имя Григорович Ю.В. оформлена доверенность № от дд.мм.гггг., в соответствии с которой истец уполномочивает Григорович Ю.В. представлять его интересы по гражданскому делу по исковому заявлению в Андриевскому Д.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. Стоимость совершения нотариального действия составила ... руб.

Следовательно, с Андриевского Д.В. в пользу Потемкина Я.О. подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из суммы оплаченной государственной пошлины в размере ... руб., расходов на оплату юридических услуг в размере ... руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере ... руб.

Исходя из вышеизложенного, исковое заявление Потемкина Я.О. к Андриевскому Д.В. подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Потемкина Я. О. к Андриевскому Д. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Андриевского Д. В. в пользу Потемкина Я. О. неосновательное обогащение в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 10205,41 руб. и за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 765,03 руб., судебные расходы в размере 28006,61 руб., а всего 88977,05 руб.

Взыскать с Потемкина Я. О. к Андриевскому Д. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 50000 руб., с дд.мм.гггг. по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Старцева.

Мотивированное решение составлено 18 июня 2024 года.

Председательствующий Е.А. Старцева