Решение от 10.06.2024 по делу № 2-4651/2024 от 16.04.2024

Гражданское дело № 2-4651/2024

66RS0001-01-2024-003309-43

Решение суда в окончательном виде изготовлено

14.06.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    10.06.2024                                                                                                 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Козловой Ю.Н., при секретаре Мингалевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Яковлевой Елены Борисовны к ИП Костенчук Светлане Евгеньевне о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Яковлева Е.Б. обратилась в суд с выше названным иском к ИП Костенчук С.Е. В обоснование иска указала на то, что 16.03.2013 между сторонами заключен договор купли-продажи торгового павильона, площадью 60 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, за стоимость 3 700 000 руб. Денежные средства переданы покупателем продавцу в полном объеме.

Вместе с тем, при заключении договора купли- продажи ответчиком не представлено документов в подтверждение права собственности на торговый павильон. Следовательно, истец полагает, что сделка совершена лицом, не имеющим на то правовых оснований и является недействительной с момента ее совершения.

На основании выше изложенного, истец просила суд признать недействительным договор купли-продажи торгового павильона от 16.03.2013.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает настоящее гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч. 1 ст. 9 ГК РФ).

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ч. 3 ст. 154 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (ч. 2 ст. 158 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

На основании ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ч. 2 ст. 162 ГК РФ).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Между тем, ст. 432 ГК РФ, предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 16.03.2013 между сторонами заключен договор купли-продажи торгового павильона, площадью 60 кв.м, расположенного по адресу<адрес>, за стоимость 3 700 000 руб. (п.1.1., п.2.1 договора).

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением о признании недействительным договора купли-продажи торгового павильона от 16.03.2013, в обоснование указывала на то, что продавец ИП Костенчук С.Е. не представила правоустанавливающих документов на торговый павильон, что подтверждает отсутствие прав у ответчика на продажу такого объекта.

Действительно, в материалы дела ни стороной истца, ни стороной ответчика не представлено документов в подтверждение права собственности на торговый павильон у ИП Костенчук С.Е.

Из текста искового заявления усматривается, что истец в полном объеме исполнила обязанности по оплате товара, владей спорным торговым павильоном с 2013 года.

Вместе с тем, суду не представлено ни доказательств исполнения договора купли-продажи в части оплаты товара, ни в части приема-передачи торгового павильона покупателю в день заключения договора купли-продажи.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 178 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключив договор купли-продажи торгового павильона, истец осознавала суть данного договора и его последствия. Подписав данный договор, она выразила свое волеизъявление и согласие с указанными в нем условиями.

В материалы дела не представлено доказательств тому, что при подписании договора купли-продажи правоустанавливающие документы не передавались, либо требование о их представлении не удовлетворено.

Обстоятельств, в том числе обмана, вынудивших истца заключить данный договор, по делу не установлено. Заключенный сторонами договор содержал необходимые основные условия для данного вида договоров. Текст договора понятен, изложен в простых формулировках. Воля сторон при заключении данной сделки не нарушена.

Подписывая сделку купли-продажи, истец не мог заблуждаться относительно предмета данного договора, поскольку таковым являлся лишь торговый павильон. Истец является дееспособным, может читать и понимать написанное.

В то же время заблуждение стороны относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что сделка купли-продажи вышеуказанного имущества заключена истцом под влиянием обмана.

Кроме того, Яковлева Е.Б. на протяжении более чем 11 лет владеет и пользуется данным торговым павильоном, доказательств обращения к ответчику в данный период времени с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, суду не представлено.

Яковлева Е.Б. имела возможность до подписания договора выяснить, кому принадлежит торговый павильон и земельный участок под павильоном. Также истец имела реальную возможность отказаться от заключения данной сделки.

Кроме того, поскольку договор купли-продажи является оспоримой сделкой, то требование о признании его недействительным должны быть заявлены в течение года с момента, когда истица узнала о нарушении своих прав.

Поскольку истица подписывала данный договор, срок исковой давности начинает течь с момента его подписания, то есть с 16.03.2013 и к 16.04.2024 (времени обращения в суд) он истек, что является самостоятельный основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе Яковлевой Е.Б. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░

            ░░░░░        ░.░. ░░░░░░░