Решение по делу № 2-2922/2020 от 18.10.2019

24RS0048-01-2019-013475-34

Дело № 2-2922/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2020 г.              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Дядичкиной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Соломатина Е.П. к Ларченко А.С. о возмещении ущерба, причиненного ДТП

УСТАНОВИЛ:

Соломатин Е.П. обратился в суд с иском к Ларченко А.С. о взыскании 131 558 руб. 79 коп. ущерба, 4 000 руб. расходов по оценке, 4 000 руб. расходов по изготовлению копий экспертных заключений, 578 руб. 44 коп. почтовых расходов, 15 000 руб. расходов представителя, 3 831 руб. возврат госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты> г.н. №. произошло ДТП, в котором причинен вред его имуществу автомобилю <данные изъяты> г.н. №. По ОСАГО ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г.н. № не застрахована.

Определением от 13.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Мокринский В.Н.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Причину неявки в судебное заседание не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Причину неявки в судебное заседание не сообщил.

Третье лицо Мокринский В.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Причину неявки в судебное заседание не сообщил.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из судебных повесток на имя истца, следует, что о времени и месте судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец извещался своевременно, надлежащим образом.

Поскольку истец, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, дважды не явился в судебное заседание, доказательств уважительной причины неявки в каждое судебное заседание не представил; ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что рассмотреть дело в отсутствие сторон невозможно, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Соломатина Е.П. к Ларченко А.С. о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Разъяснить Соломатину Е.П., что он вправе обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене настоящего определения, представив доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду; оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, по тому же предмету, тем же основаниям в общем порядке.

Председательствующий                                О.П. Максимчук