Решение по делу № 1-645/2023 от 28.07.2023

Уголовное дело № 1-645/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                       10 августа 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретаре судебного заседания Цыденове Ч.Б,, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Банзатовой К.С., подсудимого Гомзякова С.В., его защитника – адвоката Мешкова А.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме по обвинению:

Гомзякова ФИО9, *** г.р., ур. <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> СНТ «<адрес>», ул. <адрес>, <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 14.03.2023, вступившего в законную силу 25.03.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Игнорируя данное обстоятельство, *** около 05 часов 25 минут Гомзяков С.В., находясь у <адрес> в состоянии опьянения за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение по улицам <адрес>, ставя таким образом, под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

02.07.2023 около 05 часов 40 минут возле <адрес> Гомзяков, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС на основании п. 84.13 Приказа МВД России № 264 от 02.05.2023 (проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз). В ходе разбирательства сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ установлено, что Гомзяков С.В. в момент управления вышеуказанным автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом 03 АН № 305249 от 02.07.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0,21 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую концентрацию, с результатом Гомзяков был не согласен. В связи с чем в соответствии п.27.12 КоАП РФ Гомзяков направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в республиканский наркологический диспансер. Однако, Гомзяков вопреки законному требованию уполномоченного должностного лица, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым, умышленно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию № 2 к статье 264 УК РФ приравнивается к нахождению в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством

При производстве дознания Гомзяков С.В. заявил ходатайство о проведении расследования в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ (л.д. 41), при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Гомзяков С.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 75-77)

В судебном заседании подсудимый Гомзяков С.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в совершении преступления, при изложенных в обвинительном постановлении обстоятельствах признаёт полностью, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласен. Поддержал ходатайства о проведении расследования в сокращённой форме и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которые им были заявлены добровольно, после консультации и в присутствии защитника, последствия заявленных ходатайств, пределы обжалования приговора, ему разъяснены.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в судебном заседании не поступило.

Обсудив заявленное ходатайство, суд пришёл к выводу, что Гомзяков С.В. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства по уголовному делу, не установлено. Собранных доказательств в совокупности достаточно для вывода о событии преступления и виновности Гомзякова С.В. в его совершении, самооговор не установлен.

Судом установлено, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого Гомзякова С.В., условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Подсудимому разъяснены положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. Суд убедился, что подсудимый Гомзяков С.В. понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предъявленное Гомзякову С.В. обвинение является обоснованным и подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС 2 взвода 1 роты в составе ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Антропова М.М. от *** о том, что во время несения службы с 20:30 час. 01.07.2023 по 08:30 час 02.07.2023, около 05 часов 40 минут 02.07.2023 по адресу: <адрес> задержан автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Гомзякова С.В. При наличии оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменением окраски кожных покровов лица, покраснение склер глаз с применением видеокамеры Гомзякову С.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Гомзяков С.В. согласился. Результат освидетельствования составил 0,21 мг/л, с результатом освидетельствования Гомзяков С.В. не согласился, был направлен в республиканский наркологический диспансер, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, привлечен по ст. 264.1 УК РФ, ст. 12.7 КоАП РФ. Кроме того, при проверке по базе данных установлено, что в 2023 году Гомзяков С.В. привлечен по ч. 2 ст. 12.26 УК РФ. На основании изложенного, в действиях Гомзякова С.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, приложение: диск с видеозаписью (л.д.3);

- определением 03 ОВ № 191191 от 02.07.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому 02.07.2023 около 05:40 по адресу: <адрес> задержан автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО1 с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменением окраски кожных покровов лица, покраснение склер глаз, с применением видеозаписи отстранен от управления транспортным средством, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,21 мг/л. С результатом не согласился, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель отказался (л.д.4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 03 ВМ № 362138 от 02.07.2023, согласно которому в 05:58 *** Гомзяков С.В. отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> при наличии оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, с применением видеозаписи (л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН № 305249 от 02.07.2023 с применением прибора ALKOTEST 6810 ARBJ – 0397 от 15.06.2023, согласно которому у Гомзякова С.В. с применением видеозаписи установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,21 мг/л. С результатом освидетельствования Гомзяков С.В. не согласен, от подписи отказался (л.д. 8,9);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 03 МН № 090450 от 02.07.2023, согласно которому Гомзяков С.В. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии основания: несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением видеозаписи, от прохождения которого Гомзяков С.В. отказался (л.д.10);

- протоколом задержания транспортного средства 03 ВО № 289068 от 02.07.2023, согласно которому задержано транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (л.д. 11);

- справкой ст. инспектора группы ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от 02.07.2023 согласно которой ФИО1, по базе данных ФИС «ГИБДД-М» МВД России водительское удостоверение не имеет, привлекался 14.03.2023 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток до 24.03.2023 (л.д. 17);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02.07.2023, согласно которому административное производство в отношении Гомзякова С.В. прекращено, т.к. в его действиях не усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 18);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 14.03.2023, вступившим в законную силу 25.03.2023, согласно которому Гомзяков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком на 10 суток (л.д. 16);

    - протоколом осмотра предметов от 08.07.2023, в ходе которого с участием подозреваемого Гомзякова С.В., защитника Мешкова А.А. осмотрен диск DVD-R с видеозаписью процедуры освидетельствования на состояние опьянения Гомзякова С.В. ввиду выявления признаков опьянения: запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, с результатом освидетельствования – 0,21 мг/л. алкоголя в выдыхаемом воздухе у Гомзякова С.В., с которым последний не согласен. На предложение сотрудника ГИБДД проехать в РНД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Гомзяков С.В. отказался, о чем указывает в протоколе собственноручно (л.д. 19-20, 21);

- показаниями свидетеля ФИО5 от *** о том, что у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, который он приобрел в 2018 году. Он имеет водительские права и постоянно сам управляет своим автомобилем. ФИО1 Семёна знает около 1,5 лет, познакомились на работе. 01 июля 2023 г. к нему обратился Семён и попросил машину на несколько дней, чтобы подзаработать извозом, т.к. трудности с финансами, он передал ему в пользование свой автомобиль. О том, что Семён не имеет водительского удостоверения не знал, ранее у того был свой автомобиль, которым он управлял. 03.07.2023 ему позвонил Семён и сообщил, что 02.07.2023 около 05 часов его остановили сотрудники ГИБДД за управлением его автомобиля марки «Toyota Carina» М 653ЕУ 03 РУС в состоянии опьянения, машину забрали на штраф-стоянку, просил приехать и забрать автомобиль (л.д. 23-24);

-показаниями свидетеля Антропова М.М. от 04.07.2023 о том, что работает инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ. В должностные обязанности входит: обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, пресечение и выявление    правонарушений и преступлений. 02.07.2023 он заступил на дежурство с напарником Лумбуновым В.Б. В ходе несения службы, по ул. <адрес>, ими был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> <данные изъяты>. Во исполнение приказа МВД России от 23.08.2017 № 664, было принято решение остановить данный автомобиль с целью проверки документов. Следуя за данным автомобилем, включив проблесковые маячки, при помощи громкой связи, он потребовал водителя остановиться и тот остановился около <адрес>. Он со напарником направились к водителю, представившись, попросил предъявить документы, удостоверяющие личность и документы на автомобиль, на что водитель предъявил документы на автомобиль и представился как Гомзяков ФИО10 ФИО1, *** г.р. В ходе общения с задержанным водителем он заметил у последнего признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица и запах алкоголя изо рта. После чего пригласил задержанного водителя в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства, где объяснил ФИО1, что имеются основания полагать, что тот находится в состоянии опьянения, в связи с чем, принято решение провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также отстранить Гомзякова от управления транспортным средством, что будет производиться видеозапись. Он разъяснил Гомзякову ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Затем напарником был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым Гомзяков ознакомившись, расписался. Он разъяснил Гомзякову порядок освидетельствования на состояние опьянение, с которым последний ознакомившись, расписался. Затем Гомзякову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился. После чего он продемонстрировал Гомзякову прибор алкотестера и сертификат поверки на данный прибор, извлек из герметичной упаковки трубку-мундштук алкотестера, показал дисплей прибора, на котором было написано «готов», взял пробный забор воздуха, где было показано на дисплее «алкоголя нет». Гомзякову было разъяснено, что допустимая норма составляет 0,16 мг/л, выше данного результата считается алкогольным опьянением. Затем Гомзякову было предложено набрать в легкие воздух и постепенно выдувать его в трубочку прибора – алкотестера, что последний и сделал, прибор алкотестера «запищал», что означает, что гражданин правильно проходит освидетельствование. Прибор алкотестера показал наличие у Гомзякова в выдыхаемом воздухе алкоголя – 0,21 мг/л. Показания прибора алкотестера были показаны задержанному, эти показания он видел, и звуковой сигнал алкотестера слышал. После им был составлен акт освидетельствования лица на алкогольное опьянение, с которым Гомзяков был устно ознакомлен, как и с чеком из прибора. С результатом освидетельствования Гомзяков был не согласен, о чем собственноручно поставил пометку «не согласен». Напарником было предложено проехать в ГАУЗ «РНД» МЗ РБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что тот отказался, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где Гомзяков собственноручно прописал «отказываюсь» и поставил подпись. На Гомзякова никакого давления не оказывалось. При проверке по базе данных ФИС «ГИБДД-М» МВД России установлено, что мировым судьей судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ 14.03.2023 Гомзяков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. В связи с чем, материалы проверки по данному факту были направлены в ОД ОП № 1 У МВД России по г. Улан-Удэ, т.к. в действиях Гомзякова С.В. усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.26-28);

- показаниями подозреваемого Гомзякова С.В. от 03.07.2023о том, что проживает один в съёмном жилье, возможно переедет к матери по адресу: <адрес>. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, хронических, психических заболеваний нет, инвалидом не является. Подрабатывает в разных местах. Армию проходил c 2021 по 2022 годы в радиционно- химической геологической защите в <адрес>, военный билет имеется. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от *** он признан виновным по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ к административному аресту на 10 суток. Водительское удостоверение не получал, в автошколе не обучался. Управлять автомобилем научил отец. У друга в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>, который попросил 01 июля 2023 г., чтобы подзаработать на продукты, нужно помогать матери, у которой несовершеннолетний ребенок, бабушки необходимы лекарства после коронавируса. Он припарковал указанный автомобиль во дворе по адресу: <адрес> около 16 часов *** дома выпил 2 банки пива, объёмом 0,5 л., немного опьянел и уснул. Около 05 часов 02.07.2023 позвонил знакомый и попросил забрать с <данные изъяты>», он согласился. Около 05 часов 20 минут *** он сел за руль автомобиля «<данные изъяты>» <данные изъяты> <данные изъяты>, припаркованный во дворе <адрес>, завел двигатель и начал движение по улицам <адрес> около 05 часов 25 минут ***, довез знакомого до дома по <адрес>, возвращался обратно в сторону своего дома. По <адрес> в зеркало заднего вида увидел служебный автомобиль ГИБДД, при помощи громкой связи требовали остановиться, что он и сделал около <адрес>. К нему подошел сотрудник ГИБДД, который представившись, попросил предъявить документы, он предоставил документы на машину, представился, сотрудник пригласил в патрульный автомобиль для разбирательства. В ходе общения у сотрудников ГИБДД возникли подозрения, что он в состоянии алкогольного опьянения, они предложили пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Ему разъяснили, что в патрульном автомобиле ведется видеозапись, все действия будут запечатлены, разъяснили права и обязанности. В отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, который был ему предъявлен для ознакомления и подписания, он поставил свою подпись. Затем сотрудник ГИБДД разъяснил порядок освидетельствования на состояние опьянения, после чего предложил пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Далее сотрудник ГИБДД предъявил прибор измерения алкоголя – алкотестер, сертификат о поверке прибора, предложил набрать в легкие воздух и постепенно выдуть его в трубку, что он и сделал, алкотестер «запищал», то есть прозвучал звуковой сигнал, который означает, что он правильно выдул и прибором было зафиксировано наличие у него алкогольного опьянения. Показания прибора алкотестера сотрудник полиции показал, на дисплее была цифра 0,21 мг/л, которая означала уровень алкоголя у него в выдыхаемом воздухе. Далее, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он смотрел за оформлением документа, где он не расписался, т.к. был не согласен с результатами. После чего сотрудники ГИБДД предложили проехать в наркологический диспансер на медицинское освидетельствование, он отказался, о чем в протоколе собственноручно написал. Ему было разъяснено, что за отказ от прохождения освидетельствования предусмотрена аналогичная ответственность, как и за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Он понимал, что нельзя ездить за рулем автомобиля в состоянии опьянения, что могут остановить сотрудники ГИБДД, что предусмотрена законом ответственность. Свою вину в том, что около 05 часов 25 минут 02.07.2023 управлял автомобилем в состоянии опьянения, не имея права управлять транспортным средством, признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (л.д. 33-36).

        Исследованные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, являются относимыми, допустимыми и достоверными, собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлено, в связи с чем, совокупность представленных доказательств, которые согласуются между собой и устанавливают одни фактические обстоятельства, подтверждает виновность Гомзякова С.В. в совершенном преступлении при изложенных обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия Гомзякова С.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта, на основании которого установлена личность Гомзякова С.В. (л.д. 45); согласно требования ИЦ МВД по РБ от 04.07.2023 не судим (л.д. 46-47); на диспансерных учетах нарколога и психиатра не состоит (л.д. 48, 49). Согласно ответа Врио начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1разряда) ВВО (г. Улан-Удэ) Гомзяков С.В. с целью призыва на военную службу по контракту не обращался ( л.д. 51). Согласно характеристике Гомзяков С.В. проживает один, по месту жительства характеризуется посредственно, со стороны соседей и родственников жалоб и заявлений не поступало, ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. 53). Согласно справке врио командира ВЧ <данные изъяты> Гомзяков С.В. в период с <данные изъяты> проходил военную службу в районах <данные изъяты> (<адрес>), 18.12.2022 уволен по окончанию срока военной службы по призыву (л.д. 54). Согласно копии военного билета Гомзяков С.В. проходил военную службу по ВУС старший химик жидкостных средств специальной обработки (д.д. 55-62). Согласно справке начальника ИВС УМВД России по г. Улан-Удэ по постановлению мирового судьи судебного участка №9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 14.03.2023 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ Гомзяков С.В. отбыл наказание в виде административного ареста сроком 10 суток в ИВС УМВД России по г. Улан-Удэ с 14.03.2023 по 23.03.2023 (л.д. 63).

        Исходя из данных о личности Гомзякова С.В., его поведения в судебном заседании и обстоятельств совершения преступления, суд считает его вменяемым как на момент инкриминируемого деяния, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Гомзякова С.В. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесённого к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной и физической помощи матери, несовершеннолетнему <данные изъяты>, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая всё вышеизложенное, в целях исправления Гомзякова С.В., предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению обязательных работ, судом не установлено. Назначение более мягкого наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, учитывая имущественное положение подсудимого Гомзякова С.В., не имеющего постоянного источника дохода и иных заработков, а назначение более сурового наказания не будет отвечать принципам разумности и справедливости.

Смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не носят характера исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым Гомзяковым С.В. преступления. Соответственно, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ.

Мера пресечения, избранная в отношении Гомзякова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мешкова А.А. по оказанию юридической помощи обвиняемому Гомзякову С.В. в ходе предварительного расследования в размере 7 878 руб. (л.д. 65), а также в ходе судебного заседания в размере 2 340 руб. взысканию с осужденного не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Гомзякова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 02 (два) года.

Меру пресечения Гомзякову С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении в законную силу приговора - отменить.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мешкова А.А. возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного Гомзякова С.В. от их возмещения.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий:                                   п/п                                               Е.С. Сыренова

    УИД: 04RS0007-01-2023-003762-94

Копия верна:

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ                                                                                  Е.С. Сыренова