Решение по делу № 33-6941/2019 от 11.09.2019

Д е л о № 33-6941

Строка 152г

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 октября 2019 года Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Зелепукина А.В.,

при секретаре Макушевой Н.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело по исковому заявлению Черных Александра Сергеевича к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения расходов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по частной жалобе Черных А.С. на определение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 24.08.2019,

(судья Сорокин Д.А.)

У С Т А Н О В И Л А:

Черных А.С. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения расходов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Определением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 22.08.2019 возвращено исковое заявление Черных А.С. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения расходов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа ввиду несоблюдения Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» об обязательном досудебном порядке урегулирования подобных споров. Истцу разъяснено, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (л.д. 138).

В частной жалобе Черных А.С. просит отменить определение суда, вынесенное с нарушением норм права (л.д. 143-146).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из представленных материалов, 11.09.2019 Черных А.С. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения расходов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Определением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 22.08.2019 возвращено исковое заявление Черных А.С. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения расходов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа ввиду несоблюдения Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» об обязательном досудебном порядке урегулирования подобных споров.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования подобных споров

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора, так как из приложенного к иску отказа главного финансового уполномоченного в принятии к обращению заявления следует, что истец не обращался к ответчику после 01.06.2019, то есть в порядке ст. 16 Закона № 123-ФЗ, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 25 названного Закона для заявления в судебном порядке требований к финансовой организации.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции.

Так, из представленных материалов следует, что Черных А.С. обращался к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения. Однако АО «СОГАЗ» требования претензии исполнило не в полном объеме, выплатив часть требуемых сумм, что следует из искового заявления Черных А.С.

Учитывая начало действия Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», Черных А.С. 29.07.2019 направил обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

В своем уведомлении от 30.07.2019 финансовый уполномоченный сообщил об отказе в принятии к рассмотрению обращения Черных А.С. (л.д. 134-136).

Согласно ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

2. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

3. В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

4. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Частью 4 статьи 18 вышеназванного закона предусмотрено, что финансовый уполномоченный в течение трех рабочих дней со дня поступления обращения в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного уведомляет потребителя финансовых услуг о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению в письменной или электронной форме способами, установленными частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона. Отказ в принятии обращения к рассмотрению должен быть мотивирован.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора истцом по делу, поскольку ч.4 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" прямо предусмотрено, что представление в суд уведомления об отказе в принятии обращения к рассмотрению является доказательством подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. При этом судебной коллегией учитывается тот факт, что Черных А.С. также обращался и в АО «СОГАЗ» с соответствующим заявлением о выплате страхового возмещения, в том числе направлял претензию в связи с неисполнением в добровольном порядке его требований.

Таким образом, обжалуемое определение принято при неправильном применении норм процессуального права и подлежит отмене, а исковое заявление Черных Александра Сергеевича к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения расходов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа возвращению в суд первой инстанции со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Новоусманского районного суда Воронежской области от 22.08.2019 отменить.

Исковое заявление Черных Александра Сергеевича к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения расходов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа возвратить в Новоусманский районный суд Воронежской области со стадии принятия.

Председательствующий: