Решение по делу № 12-3247/2024 от 19.09.2024

Дело №

УИД 23RS0№-90

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

    Судья Ленинского районного суда города Краснодара Мотько Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1,

установил:

постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», административное наказание назначено в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В доводах жалобы указывает, что является собственником транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАНгосударственный регистрационный знакН778НУ123, а также внесен в федеральную государственную информационную систему «Федеральный реестр инвалидов». Кроме того, указывает, что на переднем лобовом и заднем стеклах автомобиля установлен знак «инвалид». ДД.ММ.ГГГГ осуществил парковку на муниципальной парковке №. М В июле 2024 года находился в г. Краснодар, перевозя своего сына ФИО4 для посещений занятий по реабилитации. Справка об инвалидности серия МСЭ-2016 №. Сообщает, что в виду того, что муниципальная парковочная зона № имеет разрыв на льготные места для автомобилей инвалидов из материалов комиссии не представляется возможным понять учтен ли этот разрыв.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении) неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:38:02 по 12:16:59 ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке №, не осуществил оплату за размещение транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2 государственный регистрационный знак Н778НУ123.

Вина ФИО1, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении административной комиссии при администрации МО г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ №, схемой размещения оборудования и средств организации дорожного движения муниципальной платной парковки, фототаблицей и другими материалами дела.

Заявителем в обоснование доводов жалобы указано, что является собственником транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2 государственный регистрационный знак Н778НУ123, а также внесен в федеральную государственную информационную систему «Федеральный реестр инвалидов». Кроме того, указывает, что на переднем лобовом и заднем стеклах автомобиля установлен знак «инвалид». ДД.ММ.ГГГГ осуществил парковку на муниципальной парковке №. М В июле 2024 года находился в г. Краснодар, перевозя своего сына ФИО4 для посещений занятий по реабилитации. Справка об инвалидности серия МСЭ-2016 №. Сообщает, что в виду того, что муниципальная парковочная зона № имеет разрыв на льготные места для автомобилей инвалидов из материалов комиссии не представляется возможным понять учтен ли этот разрыв, тогда как в вину вменяется неоплата парковки в период времени с 11:38:02 по 12:16:59.

В соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» на всех парковках общего пользования, в том числе около объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), мест отдыха, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов. На указанных транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак «Инвалид» и информация об этих транспортных средствах должна быть внесена в федеральный реестр инвалидов.

Исходя из положений приведенной нормы права, бесплатная парковка транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, допускается на специально выделенных местах.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1, объективной стороны вмененного состава административного правонарушения.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 указанного Кодекса за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос, о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Поскольку ФИО1,рассматриваемое противоправное деяние совершено впервые, сведений о том, что ранее он привлекался к административной ответственности обжалуемое постановление и материалы дела не содержат, вмененное правонарушение не входит в перечень, указанных в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса, учитывая отсутствие отягчающих вину обстоятельств, судья приходит к выводу о соблюдении совокупности условий, дающих возможность заменить назначенный ФИО1,административный штраф на предупреждение.

Предупредительные цели административного производства, содержащиеся в части 1 статьи 3.1 поименованного Кодекса достигнуты самим фактом производства по настоящему делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, судья считает постановление административной комиссии подлежащим изменению в части назначенного административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

решил:

постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 изменить.

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в порядке, установленном статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                     Д.Ю. Мотько