Решение по делу № 1-652/2024 от 12.12.2024

УИД 04RS0021-01-2024-003924-46

Дело № 1-652/24

приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 24 декабря 2024 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего - судьи Позднякова Б.С., при секретаре Бондарь Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Бахутовой И.М.,

подсудимого Бабошина Ф.А., его защитника – адвоката Баранова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:

Бабошина ФА, ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 14.12.2023 г., вступившим в законную силу 25.12.2023 года, Бабошин Ф.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.

Игнорируя данное обстоятельство, 17 ноября 2024 года около 12 часов 15 минут Бабошин Ф.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении, находясь по адресу: ... решил управлять автомобилем марки «Хонда Партнер» гос. рег. знак (далее – указанный автомобиль), запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

17 ноября 2024 года около 13 час. 35 мин. возле ... автомобиль марки «Хонда Партнер» гос. рег. знак под управлением Бабошина Ф.А. был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ.В ходе проверки установлено, что Бабошин Ф.А. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении Бабошина Ф.А. проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST - 6810 ARKC - 0048, показания прибора составили мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С показаниями прибора Бабошин Ф.А. согласился.

Действия Бабошина Ф.А. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем полном признании вины и согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, после проведенного дознания в сокращенной форме, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также, что сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель полагали, что все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, после проведенного дознания в сокращенной форме, соблюдены.

Вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается следующими исследованными в соответствии с ч. 2 ст. 226.9, ст. 276, ст. 285 УПК РФ, судом доказательствами:

- рапорт старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Э, что 17.11.2024 года около 13 час. 35 мин. задержан указанный автомобиль под управлением Бабошина Ф.А., в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 3);

- определение ... от ДД.ММ.ГГГГ года о возбуждении дела об
административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Бабошина Ф.А. (л.д. 4);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Бабошин Ф.А. отстранен от управления указанным автомобилем (л.д. 7);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Бабошина Ф.А. в ходе освидетельствования
установлен результат: алкоголь в выдохе составил 0,88 мг/л (л.д. 10-11);

- протокол задержания транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого указанный автомобиль задержан (л.д. 8);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бабошин Ф.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, подвергнут административному аресту на срок 10 суток (л.д. 18);

- справка инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, что Бабошин Ф.А., не имеет водительского удостоверения, привлекался по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, исполнен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17);

- протокол выемки, у свидетеля Э изъят диск с видеозаписью освидетельствования на состояние опьянения Бабошина Ф.А. (л.д. 20-22);

- протокол осмотра предметов, осмотрен диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт прохождения Бабошиным Ф.А. освидетельствования на наличие алкогольного опьянения на месте (л.д. 23-27);

- из оглашенных показаний свидетеля - инспектора ДПС Э., следует, что около 13 час. 35 мин. 17 ноября 2024 года около ..., остановлен указанный автомобиль под управлением Бабошина Ф.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 30-32);

- из оглашенных показаний свидетеля О следует, что Бабошин Ф.А. является другом ее сына. В ее собственности с 2023 года находится автомобиль «Хонда Партнер» гос. рег. знак , управляет автомобилем муж и иногда сын. К сыну в гости приехал его друг Бабошин, и сын попросил разрешения посидеть в машине поговорить, так как на улице было прохладно. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил знакомый и сказал, что виделкак ее машину остановили сотрудники ДПС. Позже ей позвонил сын и пояснил, что они с Ф пили пиво в машине и решили поехать за сигаретами, и в это время их остановили сотрудники ДПС. О том, что Ф сел за управление автомашиной в нетрезвом состоянии, а также не имеет водительского удостоверения, она не знала (л.д. 33-34).

- из показаний подозреваемого Бабошина Ф.А., полностью подтвержденными им в суде, установлено, что 14.12.2023 года мировым судом ... он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 УК РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, наказание им отбыто. ДД.ММ.ГГГГ он около 11 часов 30 минут он пришел в гости к другу О О так как на улице было прохладно, они с ним сели поговорить в салон машины, во время разговора они с О распили спиртное. Он выпил не менее 0,5 литра пива. Позже они решили съездить до магазина, купить сигареты. Так как О было проблематично управлять автомашиной из-за ранения, то за руль с его разрешения сел он. Когда он заводил автомашину, он знал, что прав управления транспортным средством у него нет, он думал, что это займет не много времени и он не будет замечен сотрудниками ДПС. На ... его остановили сотрудники ДПС, он сразу пояснил, что документов у него при себе нет. Сотрудники ДПС предложили пройти в служебный автомобиль для установления личности и составления протокола об административном правонарушении. Во время нахождения в салоне патрульной автомашины сотрудники ДПС почувствовали от него запах алкоголя, после ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На данное предложение он ответил согласием. После этого было произведено его освидетельствование с использованием видеозаписи при использовании прибора «Alcotest», который показал содержание мг/л, с результатом которого он был согласен. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 45-48).

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст. ст. 226.9, 276, 285 УПК РФ, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности являются достаточными для установления вины Бабошина Ф.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд считает возможным постановить приговор после проведенного дознания в сокращенной форме, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился Бабошин Ф.А. предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным то, что Бабошин Ф.А., будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно, управлял автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения.

Оценив данные о личности подсудимого, поведение Бабошина Ф.А. во время судебного разбирательства, суд не находит оснований считать последнего не вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора.

Действия Бабошина Ф.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Бабошину Ф.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает Бабошину Ф.А. положительную характеристику, болезненное состояние его здоровья и его близких родственников, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности или уголовного наказания.

Для восстановления социальной справедливости, исправления Бабошина Ф.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Оснований, достаточных для принятия решения о конфискации транспортного средства (автомобиль марки «Хонда Партнер» гос. рег. знак в порядке, предусмотренном ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ, не установлено, учитывая, что суду не представлены доказательства о принадлежности Бабошину Ф.А. указанного имущества. Только факт использования подсудимым указанного автомобиля при совершении преступления не свидетельствует об обратном.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные адвокату Баранову М.А. в размере 8736 руб. на дознании и 2 595 руб. - в суде, за оказание юридической помощи Бабошину Ф.А. по назначению.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Бабошина ФА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Обязательство о явке Бабошина Ф.А. отменить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, Бабошина Ф.А. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Б.С. Поздняков