Решение по делу № 2а-533/2021 от 20.04.2021

УИД 37RS0020-01-2021-000804-50

Дело № 2а-533/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тейково 14 июля 2021 года

Тейковский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Алешиной О.А.,

при помощнике судьи Глушко М.А.,

с участием административного истца Филипповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Филипповой А.В. к Управлению ФССП России по Ивановской области, старшему судебному приставу Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области Ступиной Т.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Филиппова А.В. обратилась в Тейковский районный суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконными действия начальника отдела Тейковсокго РОСП УФССП России по Ивановской области Кузьминой А.А. выразившиеся в возобновлении оконченного исполнительного производства №-ИП; признать незаконным постановление судебного пристава–исполнителя Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

В обоснование административного иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу взыскателя Филиппова Д.С. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Административный истец в добровольном порядке погасил долг перед взыскателем, о чем последний выдал расписку. Расписка о погашении задолженности была предъявлена Филипповой А.С. судебному приставу –исполнителю для окончания исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Ступиной Т.В. на основании п.1 ч. 1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако в марте 2021 года оконченное исполнительное производство возобновлено, а вынесенное постановление о прекращении исполнительного производства отменено начальником отдела Тейковкого РОСП ФИО2 по Ивановской области Кузьминой А.А.

ДД.ММ.ГГГГ Филиппова А.В. обращалась к начальнику отдела Тейковкого РОСП УФССП по Ивановской области Кузьминой А.А. с просьбой отменить вынесенное постановление о возобновлении исполнительного производства. Однако этого сделано не было.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области Ступина Т.В.

В судебном заседании административный истец Филиппова А.В. административный иск поддержала по основаниям в нем изложенным. Дополнительного пояснила, что неправомерность действий судебного пристава заключается в том, что вместо того чтобы объяснить Филиппову Д.С., в случае оспаривания им подписи на расписке, необходимость обращения с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства, старший судебный пристав отменил постановление об окончании исполнительного производства и возобновил исполнительские действия. Сама Филиппова А.В. с иском к Филиппову Д.С. в порядке гражданского судопроизводства не обращалась.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области Ступина Т.В. в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть административный иск в свое отсутствие.

Административный ответчик – старший судебный пристав Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области Кузьмина А.А. не явилась, о месте и времени заседания извещена надлежащим образом.

Представитель УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на административный иск, просил в его удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо Филиппов Д.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ранее в судебном заседании категорически отрицал выдачу Филипповой А.В. расписки о погашении долга, оспаривал имеющуюся на расписке подпись, выполненную от его имени, пояснил, что задолженность административным истцом перед ним до настоящего времени не погашена, в связи с чем полагал оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий законным, а требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Исходя из требований части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц не имеется.

Выслушав административного истца, допросив эксперта <данные изъяты> изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Тейковского района УФССП России по Ивановской области на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП предметом которого является взыскание с Филипповой А.В. задолженности в пользу Филиппова Д.С.

ДД.ММ.ГГГГ от Филипповой А.В. поступило ходатайство об окончании исполнительного производства в связи с тем, что задолженность погашена. К указанному заявлению приложена расписка о получении денежных средств взыскателем.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с добровольным исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя Филиппова Д.С. поступило обращение о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, причине окончания исполнительного производства фактическим исполнением. В данном заявлении взыскателем указано, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Тейковсокго РОСП вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении следственных действий по исполнительному производству.

Копия постановления начальника отдела - старшего судебного пристава РОСП Тейковского района от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства, в том числе Филипповой А.В. Согласно пояснениям, данным Филипповой А.В. в судебном заседании получена ею в конце февраля 2021 года. В дальнейшем Филиппова А.В. изменила свои пояснения и пояснила, что копию постановления по почте она не получала, оно ей было вручено ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотрен частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, согласно пункту 1 которой исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу совокупности положений статьи 2 и пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть окончено при условии правильного и своевременного исполнения судебных актов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Расписка, на которую ссылается административный истец, не представляет единого документа, выполненного одним лицом, которым в силу статьи 408 Гражданского кодекса РФ является кредитор, основной текст расписки не выполнен ни кредитором, ни должником, что свидетельствует о том, что исполнение не является очевидным.

Оспаривая постановление старшего судебного пристава Тейковского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении следственных действий и действий старшего судебного пристава Тейковского РОСП по возобновлению оконченного исполнительного производства, сторона административного истца ссылается на представленную в службу судебных приставов расписку от имени заинтересованного лица Филиппова Д.С. о получении последним денежных средств, подлежащих взысканию.

Поскольку Филипповым Д.С. в судебном заседании категорически отрицался факт, как написания, так и подписания вышеуказанной расписки, судом по делу назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, по результатам которой установлено, что подпись в представленной в службу судебных приставов расписки выполнена не Филипповым Д.С., а иным лицом.

Оспаривая заключение эксперта, стороной административного истца в материалы дела представлена рецензия на экспертное заключение. Согласно выводам, изложенным в рецензии, при выполнении судебной экспертизы экспертом допущена масса нарушений порядка проведения экспертизы. Каких-либо выводов опровергающих вывод судебной экспертизы по существу поставленного судом на разрешение эксперта вопроса не имеется, в связи с чем представленная стороной административного истца рецензия на заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства судом не принимается.

Опрошенный     в судебном заседании эксперт <данные изъяты>., предупрежденный об уголовной ответственности поддержал выполненное им заключение в полном объеме. Пояснил суду, что когда человек ставит подпись, в этом действии участвует не только рука, а оно заложено на подкорке головного мозга, и он ставит эту подпись автоматически. Если бы в подписи, выполненной в расписке, имелся хоть один элемент высокой степени выработанности подписи Филиппова Д.С., то имелись бы сомнения кем выполнена подпись, но там этого нет. Подпись, имеющаяся в расписке, выполнена с элементами подражания подписи Филиппова Д.С.

Суд принимает заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по рассматриваемому делу, поскольку оно составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, каких-либо сомнений в правильности произведенных выводов не вызывает, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, заключение содержит подробные описания проведенных исследований, выполнено в установленном законом порядке.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, суд приходит к выводу о законности действий начальника отдела Тейковсокго РОСП УФССП России по Ивановской области Кузьминой А.А. выразившихся в возобновлении оконченного исполнительного производства №-ИП; и постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. При этом суд исходит из того, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Доказательств выполнения требований исполнительного документа административным истцом не представлено. Оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы административного истца как должника по исполнительному производству.

Учитывая вышеприведенные положения закона, а также отсутствие сведений, подтверждающих факт исполнения исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что старший судебный пристав Тейковского РОСПа в рассматриваемых правоотношениях действовал в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, а утверждения административного истца об обратном, основаны на неправильном толковании закона.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности необходимых условий по данному делу не имеется, в связи с чем оспариваемые действий и постановление должностного лица службы судебных приставов не могут быть признаны незаконными.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Филипповой А.В. к Управлению ФССП России по Ивановской области, старшему судебному приставу Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области Ступиной Т.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                 Алешина О.А.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2021 года.