Решение по делу № 3а-372/2020 от 24.03.2020

Дело № 3а-372/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 14 мая 2020 г.

Архангельский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вершинина А.В.,

при секретаре Пукановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Калининой М.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Правительству Архангельской области об установлении кадастровой стоимости здания в размере его рыночной стоимости,

установил:

Калинина М.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра»), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление Росреестра), Правительству Архангельской области об установлении кадастровой стоимости здания с кадастровым №, общей площадью 109,4 кв.м, расположенного по <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 июля 2012 г. в размере 640 000 рублей.

В обоснование заявления указала, что является собственником указанного здания. Его кадастровая стоимость составляет 1 954 938 рублей 89 копеек. Вместе с тем, определенная в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности рыночная стоимость этого имущества составляет 640000 рублей, которую просит установить. Установленная кадастровая стоимость здания не соответствует его рыночной стоимости, являясь завышенной, нарушает права и затрагивает интересы истца как плательщика налога.

Калинина М.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики ФГБУ «ФКП Росреестра», Управление Росреестра, Правительство Архангельской области в судебное заседание представителей не направили, о его времени и месте извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Заинтересованные лица Министерство имущественных отношений Архангельской области, администрация муниципального образования «Плесецкое» в судебное заседание представителя не направили, о его времени и месте извещены.

Ввиду отсутствия препятствий для рассмотрения дела суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

С административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться, в том числе физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности), статья 373 Налогового кодекса Российской Федерации).

Административный истец является собственником спорного здания.

Сведения о кадастровой стоимости здания в размере 1 954 938 рублей 89 копеек определены по состоянию на 1 июля 2012 г.

Основанием для внесения сведений о кадастровой стоимости здания являлось Постановление Правительства Архангельской области от 18 декабря 2012 г. № 596-пп «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, за исключением земельных участков, на территории Архангельской области».

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

В материалы дела административным истцом представлен отчет ИП Малыгиной Е.А. № 535/20-Н от 12 марта 2020 г., согласно которому рыночная стоимость здания по состоянию на 1 июля 2012 г. составляет 640 000 рублей.

Оценивая доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд исходит из того, что отчет об оценке предоставленный стороной истца соответствует установленным Законом об оценочной деятельности требованиям, составившее отчет лицо имеет необходимые образование и квалификацию, специалист-оценщик Малыгина Е.А. является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет».

С учетом изложенного, суд принимает в качестве допустимого доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости предоставленный административным истцом отчет, поскольку доказательств иной рыночной стоимости здания административными ответчиками, заинтересованными лицами не представлено.

Статьей 24.20 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости. В случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Истец обратилась в суд 20 марта 2020 г.

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Оспариваемая кадастровая стоимость определена по состоянию на 1 июля 2012 г.

Административный истец обратилась в суд с иском с пропуском пятилетнего срока.

По смыслу пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

В связи с тем, что до настоящего времени Правительством Архангельской области, в установленный Законом об оценочной деятельности срок, не проведена государственная кадастровая оценка в отношении указанной категории объектов недвижимости, то имеются основания для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Калининой М.В. об установлении кадастровой стоимости здания в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым №, общей площадью 109,4 кв.м, расположенного по <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 июля 2012 г. в размере 640 000 рублей на период с 1 января 2020 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки в Единый государственный реестр недвижимости.

Датой подачи заявления считать 20 марта 2020 г.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Архангельский областной суд.

Председательствующий: судья А.В. Вершинин