Решение по делу № 11-82/2020 от 07.04.2020

Дело № 11-82/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль                             10 апреля 2020 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,

при секретаре Юрьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Смирновой Натальи Александровны по доверенности Белова Владимира Евгеньевича на определение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района города Ярославля от 10.03.2020 года о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л :

10.03.2020 года мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ярославля вынесено определение о возвращении искового заявления Смирновой Н.А. к САО «ВСК» о взыскании неустойки в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

    На указанное определение представителем истца Беловым В.Е. подана частная жалоба, в которой заявитель ссылается на положения абз.2 п.1 ст.16.1 Федерального закона об ОСАГО, указывая на то, что в рассматриваемой ситуации истец не является потребителем финансовых услуг, следовательно, на него не распространяется требование о досудебном обращении к Финансовому уполномоченному в сфере страхования. Правоотношения между истцом и ответчиком сложились по поводу компенсационной выплаты по ОСАГО, не по поводу выплаты страхового возмещения.

    В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в судебный участок № 2 Кировского судебного района г.Ярославля поступило исковое заявление Смирновой Н.А. к САО «ВСК» о взыскании неустойки. Требования мотивированы тем, что автомобиль истца, чья гражданская ответственность застрахована в СК «Сервисрезерв», пострадал в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по вине водителя Канашкиной М.Ю. Поскольку у СК «Сервисрезерв» отозвана лицензия, истец обратилась в САО «ВСК», как к представителю РСА, с требованием о производстве компенсационной выплаты. Компенсационная выплата была произведена с нарушением установленного срока, в связи с чем, истец просит взыскать неустойку в размере 14 213 руб. 04 коп.

Возвращая исковое заявление, мировой судья, руководствовался ч.2 ст.15, ст.25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ, в силу которых потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации в случаях: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В силу прямого указания пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Исковой материал, представленный в судебный участок, не содержит доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а именно данных об обращении к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Доводы частной жалобы о нераспространении указанных требований закона на правоотношения, связанные с обращением за компенсационной выплатой, суд находит необоснованными.

Со вступлением в силу с 01.06.2019 года Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также изменений в Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», существенно изменилась процедура досудебного урегулирования споров между потребителями страховых услуг и страховыми организациями.

Федеральным законом № 123-ФЗ предусмотрено обязательное взаимодействие отдельных видов финансовых организаций с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

В соответствии с положениями ч.2 ст.25 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации лишь в случаях, приведенных в ч.1 ст.25 Федерального закона № 123-ФЗ, перечисленных выше.

Таким образом, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования к страховой организации, осуществляющей деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом № 40-ФЗ, лишь после процедуры досудебного урегулирования спора, в порядке, предусмотренном вышеуказанным Федеральным законом № 123-ФЗ.

Потребители финансовых услуг должны представлять в суд доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, в том числе и доказательства, подтверждающие обращение к финансовому уполномоченному (решение финансового уполномоченного, соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия, уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению).

Возвращая исковое заявление Смирновой М.А., мировой судья правомерно исходил из того, что истцом не представлены документы, подтверждающие соблюдение установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Поскольку в соответствии с законом компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров, то к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования, при этом из Устава РСА следует, что основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ, в связи с чем, в настоящих правоотношениях ответчик является страховой организацией, осуществляющей деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом № 40-ФЗ.

Учитывая, что на основании изложенных выше норм права законом предусмотрена императивная норма, содержащая общеобязательный порядок урегулирования спора между потребителями финансовых услуг и страховой организацией независимо от включения страховой организации в реестры организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, то Смирнова Н.А. имеет право на обращение в суд с настоящим иском лишь после соблюдения процедуры досудебного урегулирования спора, в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 123-ФЗ.

В силу пункта 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основанием к отмене или изменению определения мирового судьи в апелляционном порядке могут служить нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей не допущено. Вынесенное 10.03.2020 г. определение о возвращении искового заявления Смирновой Н.А. к САО «ВСК» о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

    Определение мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ярославля от 10.03.2020 года возвращении искового заявления Смирновой Натальи Александровны к САО «ВСК» о взыскании неустойки оставить без изменения, а частную жалобу представителя Смирновой Натальи Александровны по доверенности Белова Владимира Евгеньевича - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья                                     И.Н.Бабикова