Решение по делу № 2-2193/2024 от 29.05.2024

Дело № 2-2193/2024

УИД 52RS0009-01-2024-002286-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.06.2024г Арзамасский городской суд Нижегородской области

в составе судьи Соловьевой А.Ю.,

при секретаре Беляковой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к Никонорову Вячеславу Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ПАО «АСКО» обратилось с иском к Никонорову Вячеславу Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указано, что приказами Банка России от 03.12.2021г № ОД-2390, от 03.12.2021г № ОД-2391 у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, назначенная временная администрация, полномочия исполнительных органов ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Приказом Банка России от 15.03.2022г № ОД-496 деятельность временной администрации прекращена с 14.03.2022г. Полномочия исполнительных органов ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» восстановлены. Сведения о действующем исполнительном органе внесены в ЕГРЮЛ 16.03.2022г. 27.04.2022г МИФНС № 17 по Челябинской области зарегистрирован устав общества в новой редакции в связи со сменой наименования, исключением слова «страхование» из фирменного наименования и прекращением страховой деятельности общества. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия XXX № срок действия с 15.01.2021 по 14.01.2022), по которому застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак № на случай причинения вреда третьим лицам. 09.05.2021г по адресу: <адрес>, произошло ДТП: водитель Никоноров В.В., управляя ТС ***, государственный регистрационный номер № (собственник Никоноров В.В.) совершил столкновение с транспортным средством ***, государственный регистрационный знак С041АО/152, под управлением водителя ФИО4, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП ***, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, выгодоприобретателю материальный ущерб. Факт и причину возникновения ущерба подтверждают: сведения о ТС и участниках ДТП от 09.05.2021г, извещение о ДТП, постановление УИН № по делу об административном правонарушении от 09.05.2021г. Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахован в АО «СОГАЗ». Согласно экспертному заключению ООО «МЭАЦ» от 24.05.2021 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 163 600 руб. Между АО «СОГАЗ» и ФИО4 подписано соглашение от 04.06.2021 об урегулировании события по договору ОСАГО №ННН №. АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 167836,07 руб, путем перечисления стоимости ремонта поврежденного транспортного средства на расчетный счет ФИО4, что подтверждается п/п № от 16.06.2021г. На основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» перечислило на счет АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 192376,07 руб, что подтверждается платежным поручением № от 16.06.2021г. На момент ДТП, Никоноров В.В. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «АСКО» ущерб в размере 167836,07 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 4557 руб, почтовые расходы в размере 474,04 руб; а также проценты за пользование денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по оплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Никоноров В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причины неявки не известны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

Установлено, что 09.05.2021г произошло ДТП по адресу: <адрес> А с участием ТС ***, государственный регистрационный номер №, под управлением Никонорова В.В., принадлежащим ему на праве собственности, и ***, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащим на праве собственности ФИО4

Виновником в ДТП является Никонова В.В., в действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ, за что он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя ***, государственный регистрационный знак №, застрахована в АО "СОГАЗ", полис №ННН №.

Гражданская ответственность водителя ***, государственный регистрационный номер №, застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», полис XXX №, однако Никоноров В.В. не является лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством.

12.05.2021г ФИО4 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в АО "СОГАЗ".

АО "СОГАЗ" событие от 09.05.2021 г. признано страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 167836,07 руб, что подтверждается платежным поручением № от 16.06.2021г.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в свою очередь, возместило АО "СОГАЗ" сумму страховой выплаты в размере 192376,07 руб в рамках расчетов по прямому возмещению убытков, что подтверждается платежным поручением № от 16.06.2021г.

Согласно копии страхового полиса ОСАГО XXX №, выданного ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» следует, что договор ОСАГО в отношении автомобиля ***, государственный регистрационный номер №, заключен ФИО5, и заключен в отношении лиц, допущенных к управлению ТС, а именно ФИО5 Никоноров В.В., хоть и является собственником транспортного средства, но не является лицом, допущенным к управлению ТС ***, государственный регистрационный номер №.

Приказами Банка России от 03.12.2021г № ОД-2390, от 03.12.2021г № ОД-2391 у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, назначенная временная администрация, полномочия исполнительных органов ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Приказом Банка России от 15.03.2022г № ОД-496 деятельность временной администрации прекращена с 14.03.2022г. Полномочия исполнительных органов ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» восстановлены. Сведения о действующем исполнительном органе внесены в ЕГРЮЛ 16.03.2022г.

27.04.2022г МИФНС № 17 по Челябинской области зарегистрирован устав общества в новой редакции в связи со сменой наименования, исключением слова «страхование» из фирменного наименования и прекращением страховой деятельности общества.

На основании указанных обстоятельств, у ПАО «АСКО» возникло право регрессного требования к ответчику на сумму 167836,07 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ «1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования».

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено право потерпевшего непосредственно страховщику заявить требование о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы, страховщик же имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случае, если указанное лицо не имело право управления транспортным средством, при использовании которого причинен вред, либо указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством (ст. ст. 7, 14 Закона).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Разрешая спор, признав установленным то обстоятельство, что водитель Никоноров В.В. на момент ДТП от 09.05.2021 г. не имел права на управление транспортным средством, суд приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 167836,07 руб. Указанную сумму возмещения ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4557 руб, почтовые расходы в размере 474,04 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. 3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. 5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. 6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению за период с даты вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 167836,07 руб и взысканной госпошлины 4557 руб, т.е. 172393,07 руб, в размере ключевой ставки Банка России.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «АСКО» (ИНН 7453297458) к Никонорову Вячеславу Викторовичу (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Никонорова Вячеслава Викторовича в пользу ПАО «АСКО» сумму ущерба в размере 167836,07 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4557 руб, почтовые расходы в размере 474,04 руб.

Взыскать с Никонорова Вячеслава Викторовича в пользу ПАО «АСКО» проценты по ст. 395 ГК РФ с даты вступления в законную силу заочного решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности 172393,07 руб, в размере ключевой ставки Банка России.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    А.Ю. Соловьева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2024 г