Решение по делу № 33-2631/2024 от 25.04.2024

Дело № 33-2631/2024

номер дела в суде первой инстанции – 2- 10812/2023

УИД 72RS0014-01-2023-012674-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                    29 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

    председательствующего    Пятанов А.Н.,

    судей    Котовой С.М., Николаевой И.Н.,

    с участием прокурора     Ананченко И.Е.,

    при секретаре    Деркач М.П.,

     рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Яшиной Анны Михайловны, действующей в интересах малолетней Яшиной Анастасии Алексеевны, на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 27 декабря 2023 года, которым постановлено:

«В иске Яшиной Анне Михайловне, <.......> года рождения, уроженке г. <.......> (паспорт РФ <.......>, выдан <.......> действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, <.......> года рождения к Администрации г. <.......> (ИНН <.......>), МКУ «Служба заказчика по благоустройству Восточного административного округа г.Тюмени» (ИНН 7203224792) о взыскании морального вреда, судебных расходов- отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия Тюменского областного суда

установила:

Яшина А.М., действующая в интересах малолетней ФИО1, обратилась в суд с иском к Администрации г. Тюмени, МКУ «Служба заказчика по благоустройству Восточного административного округа г.Тюмени» о взыскании морального вреда в размере 500 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

В обоснование указала, что решением Ленинского районного суда г.Тюмени по делу №2-240/2023 от 18.05.2023 на ответчиков возложена обязанность привести бульвар «Сказочный», расположенный на земельном участке с кадастровым номером: <.......> в соответствии с нормативными документами, устанавливающими требования к эксплуатационному состоянию такого рода, определить состав и виды работ, после чего организовать проведение установленных видов ремонта, в том числе: произвести озеленение бульвара, восстановить травяное покрытие и живые изгороди, произвести восстановление малых архитектурных форм, расположенных на территории бульвара. Апелляционным определением Тюменского областного суда от 18.10.2023 по делу 33а-5032/2023 решение было изменено, только в части: сроков исполнения обязанностей и распределения судебных расходов. В остальной части оставлено без изменений. Таким образом, ответственные лица за содержание бульвара «Сказочный», расположенного в г.Тюмени- ответчиков. Вина в ненадлежащем содержания объекта инфраструктуры подтверждается вступившим в законную силу решением суда. 07.08.2023 ФИО2 <.......> года рождения играла на детской площадке, расположенной на территории бульвара «Сказочный». В ходе игры ФИО2 запнулась о дыру в травмобезопасном покрытии площадки и упала. В результате падения несовершеннолетняя получила перелом нижнего конца плечевой кости, закрытый чрезмыщелковский перелом левой плечевой кости со смещением костных отломков. Из-за полученных травм ребенку пришлось производить оперативное лечение: закрытое вправление перелома с внутренней фиксацией, закрытая репозиция костных отломков левой плечевой кости, фиксация спицами. На настоящий момент ребёнок освобожден от занятий и физических нагрузок на длительное время. В результате полученной травмы несовершеннолетняя испытала страх, шок, физическую боль. Ребенок постоянно находится в подавленном состоянии из-за невозможности полноценно играть со сверстниками, часто плачет. Испытывает страх и стресс от постоянного посещения врачей. Не может полноценно спать, так как установленные спицы мешают движению. Задевания конструкции причиняет боль. Ребенок в силу возраста не понимает до конца, что это временно. Боится, что останется такой на всегда. Таким образом, имеются основания для взыскания морального вреда, который причинен виновными действиями ответчиков, выраженными в ненадлежащем содержание общественного места.

В судебном заседании истец Яшина А.М., действующая в интересах малолетней ФИО1, поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Администрации г. Тюмени - Васильева М.П., представитель ответчика МКУ «Служба заказчика по благоустройству Восточного административного округа города Тюмени» - Сугейкина А.Е. с исковыми требованиями не согласились.

Представитель третьего лица ООО «Жилдор- Сервис» - Батталова Э.Г. с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель третьего лица АО «ТОДЭП» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна истец Яшина А.М., действующая в интересах малолетней ФИО1, в апелляционной жалобе просит отменить решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что истцом представлены бесспорные доказательства того, что 07.08.2023 в ходе игры ФИО2 запнулась о дыру в травмобезопасном покрытии площадки и упала. Истец не согласна с оценкой доказательств – видеозаписи и фотографий повреждения покрытия, поскольку из них четко усматривается, что причиной падения ребенка и получения травм было именно ненадлежащее состояние игровой площадки. Вина ответчиков в ненадлежащем содержании объекта инфраструктуры подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 18.05.2023 по делу №2-240/2023.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения ответчика Администрация г.Тюмени, в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца Яшиной А.М., действующей в интересах малолетней ФИО1,– без удовлетворения.

Представитель истца Яшиной А.М., действующей в интересах малолетней ФИО1, - Антуфьева М.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала.

Представитель ответчика Администрации г. Тюмени – Ткачева С.В., представитель ответчика МКУ «Служба заказчика по благоустройству Восточного административного округа города Тюмени» - Шайбакова А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Прокурор Ананченко И.Е. полагала необходимым отменить решение суда, удовлетворить апелляционную жалобу истца.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно неё, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, как того требуют положения ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, собственником земельного участка с кадастровым номером: <.......> на котором расположен бульвар «Сказочный» является муниципальное образование городской округ г. Тюмени.

Содержание и периодичность работ на детских площадках на территории г.Тюмени осуществляется на основании распоряжения Администрации г.Тюмени от 03.02.2014 №57-рк «О перечне работ по благоустройству и уборке территории г.Тюмени, выполняемых Администрацией г.Тюмени за счет средств бюджета г.Тюмени и периодичности их выполнения».

Яшина А.М. приходится матерью ФИО1, <.......> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от 09.10.2018 (л.д.7).

07.08.2023 ФИО1, <.......>, играла на детской площадке, расположенной на территории бульвара «Сказочный». В ходе игры ФИО2 упала. В результате падения несовершеннолетняя получила телесные повреждения в виде: перелом нижнего конца плечевой кости, закрытый чрезмыщелковский перелом левой плечевой кости со смещением костных отломков. Несовершеннолетней проведено оперативное лечение: закрытое вправление перелома с внутренней фиксацией, закрытая репозиция костных отломков левой плечевой кости, фиксация спицами. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из медицинской карты стационарного больного (л.д.29).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст.ст.150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что телесные повреждения ФИО2 на бульваре «Сказочный» были получены не в результате в результате неосторожных действий несовершеннолетней, а не в результате действий (бездействий) ответчиков.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение указанным требованиям не отвечает, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, в связи с чем оно подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п.п.1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п.1 ст.1070, ст.1079, п.1 ст.1095, ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст.ст.1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судебной коллегией при обозрении видеозаписи и фотографий, зафиксированный на диск с камеры видеонаблюдения, было установлено, что 07.08.2023 малолетняя ФИО2 при игре на детской площадке, расположенной на территории бульвара «Сказочный», запнулась на травмобезопасном покрытии площадки и упала (т.1 л.д.41).

В соответствии с п. 19 ч. 1 и ч. 3 ст. 14 и п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского, сельского поселения, городского округа отнесена организация благоустройства территории городского, сельского поселения, городского округа.

В соответствии с абз.18 ч.1 ст.2 Федерального закона № 131-ФЗ под благоустройством территории поселения (городского округа) понимается комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

К вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа (п.п. 3, 25 ч1 ст16 Федерального закона №131-ФЗ).

Правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования.

Правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы размещения и содержания детских и спортивных площадок (ч.1, ч.2 п.7 ст.45.1 Федерального закона).

<.......> между МКУ «Служба заказчика ВАО г.Тюмени» и АО «ТОДЭП» был заключен муниципальный контракт №25001.23.057, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, территории, объектов и элементов благоустройства имущественных комплексов, ливневой системы водоотведения закрытого типа на территории Восточного административного округа города Тюмени (т.1 л.д.128-135).

В дальнейшем 31.07.2023 АО «ТОДЭП» с ООО «Жилдор-Сервис» был заключен договор субподряда в рамках исполнения вышеназванного муниципального контракта (т.1 л.д.227-242).

В соответствии с п.6.2.26 контракта в случае причинения в результате выполнения, невыполнения или ненадлежащего выполнения работ вреда третьим лицам, подрядчик компенсирует причиненный вред за счет собственных средств, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании видеозаписи и фотографиям не имеется возможным определить состояние покрытия игровой площадки, расположенной на территории бульвара «Сказочный», стороне ответчиков судебной коллегией для опровержения доводов стороны истца о ненадлежащем состоянии покрытия площадки было предложено такие доказательства представить, однако своим процессуальным правом ответчики не воспользовались, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявили, своего заключения не представили.

Судебная коллегия полагает, что препятствий для предоставления дополнительных доказательств у стороны ответчиков не имелось.

Поскольку игровая площадка находится в муниципальной собственности, то ответственность по ее содержанию лежит на Администрации г.Тюмени.

Доказательств того, что покрытие на игровой площадке находилось в надлежащем состоянии, не имело дефектов, в судебном заседании не добыто.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком Администрацией г.Тюмени возложенных на него обязанностей и наличии причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью малолетней ФИО1 в связи с чем истец правомерно требует взыскания компенсации морального вреда.

При этом, оснований для возложения ответственности на МКУ Служба заказчика по благоустройству ВАО г.Тюмениавтономному округу-Югре не имеется, поскольку действия учреждения не находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда несовершеннолетней, доказательств наличия каких-либо нарушений указанным ответчиком не представлено.

Из представленной в материалы дела в суде апелляционной инстанции копии заключения эксперта ГБУЗ ТО «ОБСМЭ» №7482 от 06.12.2023, следует, что согласно данным представленных медицинских документов у ФИО1, <.......> года рождения, на момент обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ №2» 07.08.2023 имело место: чрезмыщелковый перелом левой плечевой кости.

Чрезмыщелковый перелом левой плечевой кости у ФИО1 возник незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ №2» 017.08.2023, вероятно, в результате нагрузки по оси кости при падении на вытянутую руку, и причинил ее здоровью вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

При разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, суду необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в результате полученной травмы ребенок перенес операцию, с установкой спиц в месте перелома, длительное время испытывала боль, стресс от постоянного посещения врачей, малолетний возраста ребенка, невозможность вести привычный образ жизни, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с Администрации г. Тюмени в пользу ФИО1, <.......> года рождения, в лице законного представителя Яшиной Анны Михайловны, компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

Оснований для взыскания морального вреда в заявленном истцом размере судебная коллегия с учетом обстоятельств дела не усматривает.

Таким образом решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении требований ФИО1 в лице законного представителя Яшиной А.М.

Поскольку решение суда отменено, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

В силу ч.1 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч.3 ст.111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК РФ, ст.ст.3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.ст.2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-0, следует, что суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требовании, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 21 января 2016 года №1).

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя, Яшиной А.М. в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру <.......> от 25.10.2023 на сумму 5 000 руб. за подготовку искового заявления (т.1 л.д.30а).

Учитывая категорию спора, уровень его сложности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости взыскания с Администрации г.Тюмени в пользу ФИО1, <.......> года рождения, в лице законного представителя Яшиной А.М., расходы за составление иска в размере 5 000 руб.

    Поскольку при подаче иска Яшиной А.М. была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что следует из чека по операции от 30.10.2023, а исковые требования являются обоснованными, с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98, ч.4 ст.329 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

    Кроме того, за подготовку апелляционной жалобы по делу №2-10812/2023 истец понесла расходы в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №0724 от 18.01.2024.

    Судебная коллегия находит указанный размер расходов разумным, подтвержденным документально, в связи с чем, с Администрации г.Тюмени также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с подготовкой апелляционной жалобы, в размере 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 27 декабря 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с Администрации г.Тюмени в пользу ФИО1, <.......> года рождения, в лице законного представителя Яшиной Анны Михайловны, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы за составление иска 5 000 руб., расходы за участие представителя истца в суде апелляционной инстанции 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 05.06.2024 года.

Председательствующий:                    А.Н. Пятанов

           Судьи коллегии:                            С.М. Котова

И.Н. Николаева