Решение по делу № 33-28340/2023 от 08.08.2023

Судья: Никитухина И.В. дело <данные изъяты>УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.И.,

судей Данилиной Е.А., Смольянинова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Долдо А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело <данные изъяты> по иску Скребцовой Л. В. к Хомутову Ю. В., Хомутову А. С., Пельменевой В. С., Хомутовой Ю. В., Новикову А. В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

встречному иску финансового управляющего Хомутова Ю. В. – Капыт М. Ф., к Скребцовой Л. В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

встречному иску Хомутова А. С., Пельменевой В. С., Хомутовой Д. С. в лице законного представителя Хомутовой Ю. В. к Скребцовой Л. В., Хомутову Ю. В. в лице финансового управляющего Капыт М. Ф. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону

по апелляционным жалобам Скребцовой Л. В., Хомутова Ю. В., Хомутова А. С., Пельменевой В. С., Хомутовой Ю. В., финансового управляющего Хомутова Ю. В. – Капыт М. Ф., на решение Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Данилиной Е.А.,

объяснения Хомутова Ю.В.; представителя Капыт М.Ф. (финансового управляющего Хомутова Ю.В.) Яковлева А.С.; представителя    Скребцовой Л.В., Хомутова А.С., Пельменевой В.С., Хомутовой Ю.В., Хомутовой Д.С. – Ланцман Е.В.; представителя Новикова А.В. - Белова А.В.,

установила:

Скребцова Л.В. обратилась в суд с иском к Хомутову Ю.В., Хомутову А.С., Пельменевой В.С., Хомутовой Ю.В., Новикову А.В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону на недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 800 кв. м и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 318,9 кв. м по адресу: <данные изъяты>, 2-й <данные изъяты>, а также земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 338 кв. м и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 143,7 кв. м по адресу: <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> умерла Хомутова В.С. - мать Скребцовой Л.В., Хомутова Ю.В. и умершего <данные изъяты> Хомутова С. В. – супруга Хомутовой Ю.В., и отца Хомутова А.С., Пельменевой В.С. и несовершеннолетней Хомутовой Д.С., <данные изъяты> года рождения. Вышеуказанное недвижимое имущество принадлежало Хомутовой В.С. на праве собственности и вошло в состав ее наследственной массы.

После смерти матери истец в установленный законом шестимесячный срок фактически приняла наследство, так как проживала с ней совместно в жилом доме по адресу: <данные изъяты>, вступив во владение и пользование данным недвижимым имуществом.

Финансовый управляющий Хомутова Ю.В. Капыт М.Ф. исковые требования не признал, предъявил встречный иск к Скребцовой Л.В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, в котором просил признать за Хомутовым Ю.В. право собственности в порядке наследования на вышеуказанное недвижимое имущество умершей Хомутовой В.С.

В обоснование встречных требований финансовый управляющий указал, что Хомутов Ю.В. после смерти матери фактически принял наследство, осуществив действия по защите и сохранению наследственного имущества, а также использованию его по прямому назначению (проживание после смерти Хомутовой В.С. в жилом доме по адресу: <данные изъяты>, 2-й <данные изъяты>).

Хомутов Ю.В. в судебном заседании суда первой инстанции первоначальные исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Хомутов А.С., Пельменева В.С., Хомутова Ю.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, в ходе рассмотрения дела в лице уполномоченного представителя высказывали несогласие с заявленными встречными требованиями финансового управляющего.

Представитель Капыт М.Ф. (финансового управляющего Хомутова Ю.В.) в судебном заседании суда первой инстанции встречные исковые требования поддержала, первоначальные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель Новикова А.В. – кредитора Хомутова Ю.В., в судебном заседании суда первой инстанции результат рассмотрения первоначального и встречного исков оставила на усмотрения суда.

Решением Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> первоначальные исковые требования удовлетворены, встречные исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено:

установить факт принятия наследства Скребцовой Л.В. и Хомутовым Ю.В., открывшегося после смерти Хомутовой В.С., умершей <данные изъяты>;

признать за Скребцовой Л.В. право собственности в порядке наследования на:

- 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 800 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, 2-й <данные изъяты>;

- 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 318,9 кв. м по адресу: <данные изъяты>, 2-й <данные изъяты>;

- 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 338 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>;

- 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 143,7 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>;

признать за Хомутовым Ю.В. право собственности в порядке наследования на:

- 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 800 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, 2-й <данные изъяты>;

- 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 318,9 кв. м по адресу: <данные изъяты>, 2-й <данные изъяты>;

- 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 338 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>;

- 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 143,7 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>;

в остальной части исковые требования Скребцовой Л.В. и встречные исковые требования финансового управляющего Хомутова Ю.В. оставить без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Капыт М.Ф. (финансовый управляющий Хомутова Ю.В.) просит отменить его как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении первоначальных требований отказать, встречные – удовлетворить в полном объеме, указывая, что вопреки выводам суда первой инстанции в материалах дела отсутствуют доказательства фактического принятия Скребцовой Л.В. наследства Хомутовой В.С. в предусмотренный законом шестимесячный срок, а представленные последней доказательства не являются бесспорными; полагает, что иск Скребцовой Л.В. и позиция, занятая по настоящему делу Хомутовым Ю.В., направлены на исключение части имущества из конкурсной массы, переназначенной для погашения долгов последнего перед кредиторами, и свидетельствуют о злоупотреблении правом.

С апелляционной жалобой на вышеуказанное решение обратились также Скребцова Л.В., Хомутов Ю.В., Хомутов А.С., Пельменева В.С., Хомутова Ю.В., в которой просят решение отменить со ссылкой на нарушение процессуального закона, допущенное судом первой инстанции, который рассмотрел настоящий спор без учета встречного иска Хомутова А.С., Пельменевой В.С. и Хомутовой Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетней Хомутовой Д.С., <данные изъяты> года рождения, поданного в суд в день вынесения решения и оставленного судом без внимания.

Как установлено ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует, поскольку из материалов дела усматривается, что судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, которым не была предоставлена возможность предъявить встречный иск.

В связи с наличием предусмотренного частью 4 статьи 330 ГПК РФ основания, являющегося безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения (принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле в качестве истцов, заявивших встречные требования), руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ и разъяснениями, приведенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», протокольным определением от <данные изъяты> судебная коллегия Московского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и приняла для совместного рассмотрения с исками Скребцовой Л.В. и финансового управляющего Хомутова Ю.В. Капыт М.Ф. иск Хомутова А.С., Пельменевой В.С., Хомутовой Д.С. в лице законного представителя Хомутовой Ю.В. к Скребцовой Л.В., Хомутову Ю.В. в лице финансового управляющего Капыт М.Ф. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону.

Уточнив исковые требования, Хомутов А.С., Пельменева В.С., Хомутова Д.С. в лице законного представителя Хомутовой Ю.В. просят суд установить факт принятия ими наследства умершей <данные изъяты> Хомутовой В.С. и признать за каждым из них право собственности в порядке наследования по закону по праву представления (умершего <данные изъяты> отца - Хомутова С.В.) на 1/9 долю в праве собственности на имущество Хомутовой В.С. в виде земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 800 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, 2-й <данные изъяты>; жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 318,9 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, 2-й <данные изъяты>, с хозяйственными постройками лит. Г, Г1, Г2, Г3, Г4; земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 338 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>; жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 143,7 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что после смерти бабушки пользовались домом, всеми коммуникациями, хозяйственными постройками и земельным участком, расположенными по адресу: <данные изъяты>, поддерживали их состояние, осуществляли ремонт, пользовались принадлежащими Хомутовой В.С. предметами домашней обстановки и обихода, обрабатывали землю.

    В свою очередь, Скребцова Л.В. уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в части объектов недвижимости и просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования по закону имущества умершей матери в виде земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 800 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, 2-й <данные изъяты>; жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 318,9 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, 2-й <данные изъяты>, с хозяйственными постройками лит. Г, Г1, Г2, Г3, Г4; земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 338 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>; жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 143,7 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

    В заседании судебной коллегии Хомутов Ю.В. не возражал против удовлетворения исковых требований Скребцовой Л.В., Хомутова А.С., Пельменевой В.С., Хомутовой Д.С. в лице законного представителя Хомутовой Ю.В., в удовлетворении исковых требований своего финансового управляющего Капыт М.Ф. просил отказать, указав, что действительно проживал и продолжает проживать в жилом доме матери по адресу: <данные изъяты>, 2-й <данные изъяты>, вместе с тем на наследство не претендует.

    Представитель Скребцовой Л.В., Хомутова А.С., Пельменевой В.С., Хомутовой Д.С. Ланцман Е.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, исковые требования поддержала, указав, что Хомутов А.С., Пельменева В.С., Хомутова Д.С. формально занимают процессуальное положение спорящих сторон, вместе с тем, являются родственниками, фактически пользуются домом Хомутовой В.С., приняли наследство, между собой не спорят и не возражают против раздела наследственного имущества в долях, определенных в соответствии с требованиями действующего законодательства; против удовлетворения исковых требований финансового управляющего Хомутова Ю.В. Капыт М.Ф. возражала.

Представитель Капыт М.Ф. Яковлев А.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции исковые требования Капыт М.Ф. поддержал, исковые требования Скребцовой Л.В., Хомутова А.С., Пельменевой В.С., Хомутовой Д.С. не признал, просил отказать в их удовлетворении, указывая, что указанными наследниками не доказан факт принятия наследства, в частности, из документов, представленных ресурсоснабжающими организациями, следует, что в течение шести месяцев после смерти наследодателя оплата коммунальных услуг не производилась, что свидетельствует о непроживании кого-либо в доме по адресу: <данные изъяты>; допрошенный в качестве свидетеля Запылаев К.А. сообщил суду недостоверные сведения, в ходе допроса неверно указывал отчество Хомутовой В.С., его показания позволяют сделать вывод, что заказчиком ремонтных работ в доме был не Хомутов А.С., а Хомутов Ю.В.; настаивал, что действия Скребцовой Л.В., Хомутова А.С., Пельменевой В.С., Хомутовой Д.С. носят скоординированный характер и направлены на недопущение включения имущества Хомутовой В.С. в конкурсную массу Хомутова Ю.В.

    Представитель Новикова А.В. – Белов А.В., в заседание судебной коллегии явился, разрешение возникшего спора оставил на усмотрение суда.

    Рассматривая дело по существу по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (абз. 1 п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

По смыслу абз. 1 п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу абз. 1 п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34 постановления).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу (абз. 1 п. 36 постановления).

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ (абз. 2 п. 36 постановления).

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы (абз. 4 п. 36 постановления).

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

К таким фактам относится факт принятия наследства (п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из материалов дела усматривается, что Хомутова В.С. на основании договора дарения от <данные изъяты> с <данные изъяты> являлась собственником земельного участка площадью 1 338 кв. м и расположенного на нем жилого дома площадью 143,7 кв. м по адресу: <данные изъяты>, а на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <данные изъяты> с <данные изъяты> - земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 800 кв. м и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 318,9 кв. м по адресу: <данные изъяты>, 2-й <данные изъяты>, с хозяйственными постройками.

В жилом доме по адресу: <данные изъяты>, 2-й <данные изъяты>, по постоянному месту жительства с <данные изъяты> зарегистрирован Хомутов Ю.В., в доме по адресу: <данные изъяты>, по день смерти – Хомутова В.С.

<данные изъяты> Хомутова В.С. умерла.

Материалами дела подтверждается, что Скребцова (добрачная фамилия «Хомутова») Л.В., Хомутов Ю.В. и Хомутов С.В., умерший <данные изъяты>, являются детьми наследодателя Хомутовой В.С.

Хомутов А.С., Пельменева (добрачная фамилия «Хомутова») В.С., Хомутова Д.С.. являются детьми Хомутова С.В. и внуками Хомутовой В.С.

    Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № <данные изъяты> Хомутов Ю.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Капыт М.Ф.

Наследственное дело <данные изъяты> к имуществу умершей Хомутовой В.С. было открыто <данные изъяты> на основании заявления финансового управляющего Хомутова Ю.В.

В обоснование своих требований о фактическом принятии наследства матери Скребцовой Л.В. были представлены справка, выданная администрацией Талдомского городского округа <данные изъяты> <данные изъяты>, подтверждающая, что Скребцова Л.В. (зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>) фактически проживала и проживает в настоящее время по адресу: <данные изъяты>, в доме матери Хомутовой В.С., умершей <данные изъяты>; чеки, подтверждающие внесение платы за коммунальные услуги в отношении дома по вышеуказанному адресу за период с августа 2022 года по настоящее время, то есть за пределами шестимесячного срока принятия наследства Хомутовой В.С., который истек <данные изъяты>; характеристика на Хомутова А.С. и членов его семьи, представленная ОМВД России по <данные изъяты>, из которой следует, что Скребцова Л.В. проживает по адресу: <данные изъяты>, с мая 2020 года по настоящее время.

Хомутовым А.С. в обоснование фактического принятия наследства бабушки были представлены справка, выданная администрацией Талдомского городского округа <данные изъяты>, подтверждающая, что Хомутов А.С. и члены его семьи – Хомутова Я. П., Хомутов Д. С., <данные изъяты> года рождения, фактически проживала и проживают по настоящее время по адресу: <данные изъяты>; договор подряда на выполнение сантехнических работ по указанному адресу, заключенный между Хомутовым А.С. и Запылаевым К.А. <данные изъяты>; товарные чеки на сантехническое оборудование, датируемые июлем 2021 года; характеристика на Хомутова А.С. и членов его семьи, представленная ОМВД России по <данные изъяты>, из которой следует, что семья Хомутова А.С. проживает в доме по адресу: <данные изъяты>, с мая 2021 года по настоящее время.

Опровергая доводы финансового управляющего Хомутова Ю.В. Капыт М.Ф. о незначительном потреблении коммунальных услуг, отсутствии платежей за период с 19 мая по <данные изъяты>, погашение Скребцовой Л.В. задолженности за потребленный газ и замене счетчиков учета воды только в 2022 году, ответчики объяснили проведением ремонтных работ в доме Хомутовой В.С., которые были начаты при жизни последней и продолжились после ее смерти.

Так, допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции в качестве свидетеля Запылаев К.А. подтвердил факт заключения с Хомутовым А.С. летом 2021 года договора подряда, выполнение им работ по договору в доме Хомутовой В.С. до августа 2021 года (замена труб, радиаторов, установка душевой кабины, замена и прочистка труб, замена котла) и их оплату заказчиком в полном объеме.

По мнению судебной коллегии оснований ставить под сомнение показания свидетеля не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не опровергаются иными собранными по делу доказательствами, при этом свидетель является лицом, не заинтересованном в исходе дела.

Вопреки доводам Капыт М.Ф. (финансового управляющего Хомутова Ю.В.), достоверность сведений, указанных в вышеуказанных справках, была подтверждена администрацией Талдомского городского округа <данные изъяты>, в которая подтвердила как сам факт выдачи справок Скребцовой Л.В. и Хомутову А.С., так и источник сведений о проживании указных лиц по адресу: <данные изъяты>, в течение шести месяцев после смерти Хомутовой В.С. – свидетельские показания, перепись населения <данные изъяты> в октябре-ноябре 2021 года, регистрация указанных лиц на общественных слушаниях (с указанием места жительства) <данные изъяты>, данные о посещении лечебных и образовательных учреждений.

Выражая свою позицию относительно исковых требований, заявленных в его интересах конкурсным управляющим, Хомутов Ю.В. указал, что не предпринимал действий по фактическому принятию наследства в виде указанного выше недвижимого имущества.

Вместе с тем, его доводы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Так, <данные изъяты> Талдомским районным судом <данные изъяты> было зарегистрировано исковое заявление Хомутова Ю.В. о признании незаконным введения режима ограничения потребления электроэнергии и восстановлении подключения к электросети, поставляемой по договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, к жилому дому, расположенному по адресу: <данные изъяты>, 2-й <данные изъяты>.

Решением Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Хомутова Ю.В. были удовлетворены.

Кроме того, <данные изъяты> Хомутов Ю.В. обратился в прокуратуру <данные изъяты> с жалобой на действия ОАО «<данные изъяты>», в котором требовал произвести перерасчет поставляемой электроэнергии по адресу: <данные изъяты>, 2-й <данные изъяты>.

Из объяснений Хомутова Ю.В., данных в суде апелляционной инстанции, следует, что он проживает по данному адресу с 2018 года по настоящее время.

Таким образом, оценивая все представленные Скребцовой Л.В., Хомутовым А.С. и финансовым управляющим Хомутова Ю.В. доказательства в совокупности, следует констатировать, что указанные лица после смерти Хомутовой В.С. совершали действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства последней.

Поскольку иного по делу не доказано в порядке ст. 56 ГПК РФ, исходя из установленных обстоятельств, применяя вышеприведенные нормы права, судебная коллегия считает установленным факт принятия Скребцовой Л.В., Хомутовым Ю.В. и Хомутовым А.С. наследства, открывшегося после смерти Хомутовой В.С.

По смыслу п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну (п. 1 ст. 1146 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Таким образом, доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество Хомутовой В.С. определяются следующим образом: Скребцова Л.В. – 1/3 доля в праве, Хомутов Ю.В. – 1/3 доля в праве, Хомутов А.С. – 1/3 доля в праве (что соответствует доле его отца Хомутова С.В., умершего до открытия наследства Хомутовой В.С.).

Довод финансового управляющего Хомутова Ю.В. о том, что иски Скребцовой Л.В., Хомутова А.С., Пельменевой В.С., Хомутовой Д.С. направлены на исключение части имущества из конкурсной массы Хомутова Ю.В., переназначенной для погашения долгов последнего перед кредиторами, и свидетельствуют о злоупотреблении правом, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку он основан на субъективной оценке спорного правоотношения, носящего имущественный характер, но вместе с тем возникшего в связи со смертью матери и бабушки указанных лиц, действия которых, направленные на правовое закрепление факта принятия наследства, нельзя расценивать как злоупотребление правом по смыслу ст. 10 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ находит необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Скребцовой Л.В., Хомутова А.С., финансового управляющего Хомутова Ю.В. – Капыт М.Ф., и отказе в удовлетворении исковых требований Пельменевой В.С. и Хомутовой Д.С. в лице законного представителя Хомутовой Ю.В.

Следует отметить, что жилой дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, 2-й <данные изъяты>, согласно договору приобретался с хозяйственными постройками лит. А-А1-а-а1, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, которые не нашли своего отражения в сведениях о характеристиках данного объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости, что не позволяет их конкретизировать в настоящем постановлении суда апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Исковые требования Скребцовой Л. В. к Хомутову Ю. В., Хомутову А. С., Пельменевой В. С., Хомутовой Ю. В., Новикову А. В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону удовлетворить частично.

Исковые требования Хомутова А. С. к Скребцовой Л. В., Хомутову Ю. В. в лице финансового управляющего Капыт М. Ф. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону удовлетворить частично.

Исковые требования финансового управляющего Хомутова Ю. В. – Капыт М. Ф., к Скребцовой Л. В. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону удовлетворить частично.

Установить факт принятия Скребцовой Л. В., Хомутовым Ю. В., Хомутовым А. С. наследства Хомутовой В. С., умершей <данные изъяты>

Признать за Хомутовым Ю. В. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Хомутовой В. С., умершей <данные изъяты>, на:

- 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 800 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, проезд 2-й Пушкинский, <данные изъяты>;

- 1/3 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 318,9 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, проезд 2-й Пушкинский, <данные изъяты>, с хозяйственными постройками;

- 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 338 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>;

- 1/3 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 143,7 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Признать за Скребцовой Л. В. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Хомутовой В. С., умершей <данные изъяты>, на:

- 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 800 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, проезд 2-й Пушкинский, <данные изъяты>;

- 1/3 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 318,9 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, проезд 2-й Пушкинский, <данные изъяты>, с хозяйственными постройками;

- 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 338 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>;

- 1/3 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 143,7 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Признать за Хомутовым А. С. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Хомутовой В. С., умершей <данные изъяты>, на:

- 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 800 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, проезд 2-й Пушкинский, <данные изъяты>;

- 1/3 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 318,9 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, проезд 2-й Пушкинский, <данные изъяты>, с хозяйственными постройками;

- 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 338 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>;

- 1/3 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 143,7 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Пельменевой В. С., Хомутовой Д. С. в лице законного представителя Хомутовой Ю. В. к Скребцовой Л. В., Хомутову Ю. В. в лице финансового управляющего Капыт М. Ф. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований Скребцовой Л. В. к Хомутову Ю. В., Хомутову А. С., Пельменевой В. С., Хомутовой Ю. В., Новикову А. В. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, финансового управляющего Хомутова Ю. В. – Капыт М. Ф., к Скребцовой Л. В. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, Хомутова А. С. к Скребцовой Л. В., Хомутову Ю. В. в лице финансового управляющего Капыт М. Ф. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закон отказать.

Председательствующий

Судьи