Решение по делу № 2-338/2022 от 23.12.2021

    66RS0008-01-2021-003597-21

    Дело № 2-338/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Нижний Тагил                               04 апреля 2022 года

        Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

        при ведении протокола секретарем Ежовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Молл» к Коркиной С. В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Молл» обратилось в суд с иском к Коркиной С.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению № 01/0233-14/328116-1/КК от 16.01.2014 в размере 59 947 рублей 67 копеек, в том числе: сумму основного долга – 53 896 рублей 15 копеек, сумму процентов 6 051 рубль 52 копейки, взыскивать проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга по день фактического исполнения решения, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей и государственной пошлины в размере 1 998 рублей 43 копейки.

    В обоснование заявленных требований указано, что 16.01.2014 между Банк ИТБ (АО) и ответчиком было заключено кредитное соглашение № 01/0233-14/328116-1/КК, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 117 289 рублей под 20% годовых на срок до 15.07.2016. Ответчик обязанности по погашению задолженности не исполняет, в связи с чем, на 06.07.2021 образовалась задолженность в размере 59 947 рублей 67 копеек. По итогам электронных торгов посредством публичного предложения конкурсным управляющим (ликвидатором) Банка ИТБ (АО) 26.05.2021 был заключен договор № 2021-6076/85, по условиям которого к истцу перешло право требования к ответчику задолженности в размере 59 947 рублей 67 копеек. Истец уведомил ответчика о состоявшемся переходе прав требования, однако данное требование ответчиком проигнорировано. Кроме того, 01.09.2021 между истцом и З.Ф.С. был заключен договор оказания юридических услуг № 12/21, согласно которому истцом были понесены расходы в размере 7 000 рублей.

    Представитель истца ООО «Молл» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Коркина С.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по указанному в материалах дела адресу: г. <Адрес> <Адрес>, совпадающему с адресом регистрации, согласно сведениям ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское».

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращалась. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо – представитель КБ «Инвестрастбанк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. О чем в материалах дела имеется уведомление. О причинах неявки суд не известил.

Кроме того, информация о дате судебного заседания была размещена на официальной сайте Дзержинского районного суда г. Н.Тагила в сети «Интернет».

    Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 16.01.2014 между Банк ИТБ (АО) и ответчиком было заключено кредитное соглашение № 01/0233-14/328116-1/КК, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 117 289 рублей под 20% годовых на срок до 15.07.2016, а ответчик – заемщик обязался погасить кредит и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей 16 числа каждого месяца по 5 000 рублей, за исключением последнего платежа – 4 915 рублей 90 копеек. (л.д.23).

Соглашение о кредитовании подписано заемщиком – ответчиком; возражений против условий договора от ответчика не поступило.

Обязательства перед Коркиной С.В. банком были исполнены, в то же время ответчик свои обязательства не исполнила, что подтверждается расчетом задолженности и не оспорены ответчиком.

По итогам электронных торгов посредством публичного предложения конкурсным управляющим (ликвидатором) Банка ИТБ (АО) 26.05.2021 был заключен договор № 2021-6076/85, по условиям которого к истцу перешло право требования к ответчику задолженности в размере 59 947 рублей 67 копеек.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит Закону, иным правовым актам или договору.

Исходя из положений статей 819, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 1 и 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается только с согласия должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При этом общие правила, регулирующие объем прав, передаваемых прежним кредитором новому (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации), действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из Договора цессии, заключенного между Банком и ООО «Молл» 26.05.2021, объем передаваемых Банком цессионарию (ООО «Молл») прав определяется Договором цессии.

В соответствии с актом приема-передачи к договору № 2021-6076/85 от 26.05.2021, составленным 09.07.2021, Банк передал ООО «Молл» право требования к Коркиной С.В. на сумму 59 947 рублей 67 копеек (л.д.28-29).

Каких-либо доказательств и иных расчетов, позволяющих суду усомниться в правильности расчетов, представленных представителем истца, сторонами не представлено, в связи с чем, суд полагает верным имеющийся в материалах дела расчет задолженности по кредитному договору.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт существенного нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.

По требованию о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленные еа сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Требование истца о взыскании процентов в размере 20% годовых на сумму основного долга 53 896 рублей 15 копеек, начиная с 04.04.2022 до момента исполнения обязательства не противоречит ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям кредитного договора и подлежит удовлетворению.

        В связи с изложенным, суд считает необходимым требования ООО «Молл» к Коркиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе. В силу взаимосвязанных положений ч.1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. 94, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение судебных расходов может производиться в случае, если сторона докажет, что оно в действительности имело место.

Как следует из материалов дела, 01.09.2021 между ООО «Молл» и З.Ф.С. был заключен договор оказания юридических услуг № 12/21, стоимость которых составила 7 000 рублей. В подтверждение несения таких расходов суду представлен акт выполненных работ от 20.10.2021 (л.д.30).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в указанных постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценив заявленную к возмещению сумму судебных расходов на предмет ее нахождения в разумных пределах, а также фактическое оказание представителем юридических услуг, их объем по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, категорию и степень сложности спора, результат рассмотрения дела, участие представителя в судебных заседаниях; учитывая относимость понесенных расходов, а также исходя из принципа разумности и справедливости при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, сложившиеся в регионе цены на оказание юридических услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении требований на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Кроме того, истцом представлено платежное поручение № 146 от 01.11.2021, подтверждающее уплату государственной пошлины в размере 1 998 рублей 43 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Молл» к Коркиной С. В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.

Взыскать с Коркиной С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Молл» задолженность по кредитному соглашению № 01/0233-14/328116-1/КК от 16.01.2014 в размере 59 947 рублей 67 копеек, в том числе: сумму основного долга – 53 896 рублей 15 копеек, сумму процентов 6 051 рубль 52 копейки, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей и государственной пошлины в размере 1 998 рублей 43 копейки.

Взыскать с Коркиной С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Молл» проценты за пользование кредитом по ставке 20 % годовых от суммы основного долга в размере 53 896 рублей 15 копеек, начиная с 04.04.2022 и до дня фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья:                                О.В. Свинина