Решение по делу № 12-1332/2021 от 14.12.2021

    № 12-1332/2021

Определение

г. Раменское                             14 декабря 2021 г.

Судья Раменского городского суда Московской области Аладин Д.А., рассмотрев жалобу представителя ООО «Теремъ» на постановление <номер> от <дата>, вынесенное заместителем главного государственного инспектора г. Москвы в области окружающей среды о привлечении ООО «Теремъ» к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.17 ч.1 КоАП РФ,

Установил:

<дата> заместителем главного государственного инспектора г. Москвы в области окружающей среды Строгоновым Д.В. вынесено постановление <номер> от <дата> в отношении ООО «Теремъ», которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.17 ч.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Теремъ» подал на него жалобу в Раменский городской суд МО.

Согласно п. 3 ч. 1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 30 Постановления № 5 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.Обжалуемое постановление было вынесено Департаментом природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы, расположенного по адресу: <адрес>, что территориально подсудно Пресненскому районному суду г. Москвы (г. Москва, ул. Зоологическая, д. 20, 123242).

Таким образом, жалоба на указанное постановление подлежит рассмотрению Пресненским районным судом г. Москвы.

Правовая позиция по сходному вопросу ранее выражалась, в том числе, в Постановлениях Верховного суда РФ от <дата> <номер>; от <дата> <номер> а также в п. 57 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>).

В соответствии с п. 3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

На основании изложенного, суд полагает, что рассмотрение жалобы представителя ООО «Теремъ» на постановление <номер> от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.8.17 ч.1 КоАП РФ не относится к компетенции Раменского городского суда Московской области и жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Пресненский районному суду г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

Определил:

Жалобу представителя ООО «Теремъ» на постановление <номер> от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.8.17 ч.1 КоАП РФ направить по подведомственности в Пресненский районному суду г. Москвы (г. Москва, ул. Зоологическая, д. 20, 123242).

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: