Решение по делу № 2-157/2015 от 13.03.2015

Дело №2-157/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 марта 2015 года г.Болгар РТ

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Латыповой Г.З.,

при секретаре Костиной О.В.,

с участием заявителя Тайлакова Н.И.,

судебного пристава-исполнителя <адрес> России по РТ Азаматовой М.А.,

представителей заинтересованного лица – ТСЖ «Шеронова <данные изъяты>» - Обломова В.В. и Ахметзянова С.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Тайлакова Н.И. об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> по РТ,

у с т а н о в и л :

Тайлаков Н.И. обратился в суд с названным выше заявлением, указывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> по РТ Азаматовой М.А. <данные изъяты> марта 2015 года был наложен арест на его имущество и в тот же день ею же был наложен арест на его имущество в виде автомашины марки <данные изъяты>, одновременно данная автомашина по акту от <данные изъяты> марта 2015 года была изъята. Постановлением от <данные изъяты> марта 2015 года с него также был взыскан исполнительный сбор в размере <данные изъяты> рублей. Считает указанные постановления и акты судебного пристава-исполнителя незаконными, нарушающими его права, предусмотренные статьёй <данные изъяты> Федерального Закона от <данные изъяты> октября 2007 года № <данные изъяты>-ФЗ «Об исполнительном производстве» и права членов его семьи. Считает, что незаконность действий судебного пристава-исполнителя заключается в том, что указанные выше документы изготовлены некачественно: плохо читаемые, данные участников написаны неразборчиво, напечатаны мелким шрифтом. Документы датированы не только в один и тот же день, <данные изъяты> марта 2015 года, но и в одно и тоже время. Понятые, указанные в актах о наложении ареста на имущество и изъятии арестованного имущества, в нарушении ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Федерального Закона от <данные изъяты> октября 2007 года № <данные изъяты>-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются заинтересованными лицами. При описи арестованного имущества – вышеуказанной автомашины, судебным приставом-исполнителем в акте о наложении ареста на имущество и акте изъятия арестованного имущества от <данные изъяты> марта 2015 года необъективно и умышленно снижена стоимость автомашины до <данные изъяты> рублей. Указанными действиями судебного пристава-исполнителя нарушаются его конституционные права и свободы и права членов его семьи. Просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> по РТ Азаматовой М.А. от <данные изъяты> марта 2015 года о наложении ареста на его имущество и постановление от <данные изъяты> марта 2015 года о взыскании исполнительного сбора в размере <данные изъяты> рублей как незаконные, отменить акт от <данные изъяты> марта 2015 года судебного пристава-исполнителя <адрес> РФ по РТ Азаматовой М.А. о наложении ареста на его имущество в виде автомашины марки <данные изъяты> и акт изъятия арестованного имущества от <данные изъяты> марта 2015 года, как незаконные.

В ходе судебного заседания заявитель Тайлаков Н.И. требования свои уточнил – просил признать несоответствующими закону постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> по РТ Азаматовой М.А. от <данные изъяты> марта 2015 года о наложении ареста на его имущество и о взыскании исполнительного сбора в размере <данные изъяты> рублей, акт от <данные изъяты> марта 2015 года судебного пристава-исполнителя <адрес> РФ по РТ Азаматовой М.А. о наложении ареста на его имущество в виде автомашины марки <данные изъяты> и акт изъятия арестованного имущества от <данные изъяты> марта 2015 года. При этом дополнил, что ему известно, что у него имеются задолженности по коммунальным платежам в ТСЖ «Шеронова <данные изъяты>», кредитному договору с «Банком Москвы», алиментам, а также выплатам в Пенсионный фонд и налоговую. По всем этим задолженностям в службе судебных приставов имеются исполнительные производства. О том, что исполнительные производства объединены в одно сводное исполнительное производство, ему стало известно <данные изъяты> марта 2015 года. Все задолженности он погашает по мере своей возможности, так как долгое время нигде не работает. <данные изъяты> марта 2015 года он находился дома, но его никто не извещал об аресте принадлежащей ему автомашины марки <данные изъяты>. <данные изъяты> марта 2015 года он был приглашен в службу судебных приставов в связи с арестом его автомашины. Тогда ему стало известно о вынесении приставом-исполнителем Азаматовой М.А. постановления о наложении ареста на его автомашину, о ее аресте и передаче на хранение М.А.. Так как выданные ему копии документов были плохого качества, он был ознакомлен с материалами сводного исполнительного производства, где произвел фотографирование указанных документов.

Должностное лицо – судебный пристав-исполнитель <адрес> России по РТ Азаматова М.А. требования заявителя не признала, пояснив, что в ее производстве имеется сводное исполнительное производство в отношении должника Тайлкова Н.И, у которого имеются задолженности перед ТСЖ «Шеронова <данные изъяты>» (более <данные изъяты> рублей), «Банком Москвы» (<данные изъяты> руб.), УПФР, Налоговым органом, а также задолженность по алиментам (более <данные изъяты> рублей). С <данные изъяты> года в счет погашения задолженности перед ТСЖ от Тайлакова поступило лишь <данные изъяты> рублей. Председатель ТСЖ «Шеронова <данные изъяты>» обратился в службу судебных приставов с заявление о наложении ареста на автомашину. По данным ГИБДД в собственности должника Тайлакова имется автомашина <данные изъяты>, которая, как было установлено, продолжительное время находится на стоянке ИП Сагирова. <данные изъяты> марта 2015 года она сделала заявку для привлечения пристава по ОУПДС для выхода и составления акта ареста имущества к должнику Тайлакову Н.И.. Так, они приехали по месту проживания Тайлакова по <адрес>, где дверь им никто не открыл. Она пыталась дозвониться до Тайлакова, но его номер был недоступен. Поэтому они выехали на автостоянку, где хранилась автомашина должника Тайлакова <данные изъяты>. При этом присутствовал и представитель ТСЖ Обломов В.В.. Кроме этого для производства исполнительских действий были приглашены понятые М.А. А. и Мигачев Е.А., с которыми она ни в родстве, ни в свойстве не состоит. Автомашина <данные изъяты>, принадлежащая Тайлакову Н.И., была закрыта. В акте она указала, что стоимость автомашины составляет <данные изъяты> рублей для того, чтобы в последующем оценка автомашины была произведена оценщиком с тем, чтобы можно было ее реализовать для погашения долгов Тайлакова. В актах данные автомашины были записаны из сведений, предоставленных по данной автомашине ОГИБДД, автомашина была опечатана и передана на хранение Обломову В.В., как представителю ТСЖ «Шеронова №<данные изъяты>». Куда именно Обломов поместил автомашину, ей не было известно. На следующий день, т.е. <данные изъяты> марта она направила почтой копию акта ареста, затем дозвонилась до Тайлакова, которого попросила подойти в службу судебных приставов в связи с тем, что накануне был произведен арест на автомашины. Сначала Тайлаков ей ответил, что у него нет времени, но к концу рабочего дня прибыл в УФССП. Тайлаков был ознакомлен с исполнительным производством, произвел его фотографирование. Считает, что ее действия, как пристава-исполнителя, правомерны.

Представители заинтересованного лица – ТСЖ «Шеронова <данные изъяты>» - Обломов В.В. и Ахметзянов С.З. пояснили, что в УФССП было направлено письмо с просьбой наложить арест на автомашину, принадлежащую Тайлакову, так как в производстве УФССП имеется исполнительное производство на должника Тайлакова, где взыскателем является ТСЖ. <данные изъяты> марта 2015 года они вместе с приставами прибыли на стоянку ИП Сагирова, где на хранении находилась автомашина Тайлакова. При этом приставом-исполнителем в качестве понятых были приглашены проезжавшие мимо стоянки М.А. и Мигачев. Автомашина была закрыта и доступа к ней не было. Пристав-исполнитель составила опись в присутствии понятых, опечатала автомашину, после чего передала автомашину под роспись представителю взыскателя Обломову, предупредив его об ответственности за хранение арестованного имущества. Так как в ТСЖ своего гаража не имеется, автомашина на время на хранение была поставлена во дворе М.А., который понятым при наложении ареста не был и заинтересованным лицом не является.

Выслушав заявителя Тайлакова Н.И., должностное лицо Азаматову М.А., представителей заинтересованного лица – ТСЖ «Шеронова <данные изъяты>», допросив свидетелей М.А. А., Мигачева Е.А., М.А. А., исследовав другие материалы дела, суд приходит к следующему:

Свидетель М.А. А. показал, что <данные изъяты> марта 2015 года днем он проезжал мимо платной стоянки, когда был остановлен приставом и приглашен на стоянку для участия в качестве понятого при аресте автомашины марки <данные изъяты>. При нем автомашина была погружена на погрузчик, приставом составлены документы, где он расписался, как понятой.

Свидетель Мигачев Е.А. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля М.А. А..

Свидетель М.А. А. показал, что по просьбе Обломова В.В. и Ахметзянова С.З. <данные изъяты> марта 2015 года поставил на хранение в своем дворе автомашину марки «<данные изъяты>», которая, как ему известно, принадлежит Тайлакову Н.И..

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> октября 2007 № <данные изъяты>-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ч. <данные изъяты> этой статьи арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В акте о наложении ареста (описи имущества) помимо прочего должна быть указана предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест (п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ "Об исполнительном производстве" изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей <данные изъяты> настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ФЗ "Об исполнительном производстве" участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных, в частности, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.

В силу статьи <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> октября 2007 года № <данные изъяты>-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> названного Федерального закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В пунктах <данные изъяты> и <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона закреплено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями <данные изъяты> и <данные изъяты> настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно частям <данные изъяты> и <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу части <данные изъяты> данной статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> июля 1997 года № <данные изъяты>-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства №<данные изъяты> в отношении должника Тайлакова Н.И. видно следующее: <данные изъяты> ноября 2012 года приставом-исполнителем <адрес> <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ Емельшиной Е.А. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Тайлакова Н.И.. При этом в постановлении указано, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – Исполнительного листа №<данные изъяты> от <данные изъяты> ноября 2002 года, выданного судебным участком №<данные изъяты> <адрес> <адрес> РТ, о взыскании с Тайлакова коммунальных платежей в размере <данные изъяты> руб.. При этом должнику установлен <данные изъяты>-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительском документе. В соответствии с ответом ГИБДД, в собственности Тайлакова Н.И. имеется автомашина марки <данные изъяты> LUSIGA ESTIMA, <данные изъяты> года выпуска, гос. номер <данные изъяты>. Постановлением пристава-исполнителя Азаматовой М.А. от <данные изъяты> марта 2015 года по исполнительному производству №<данные изъяты> с должника Тайлакова Н.И. взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.. ТСЖ «Шеронова <данные изъяты>» в лице председателя обратилось в Спасский <адрес> России по РТ с заявлением об обращении взыскания на все имущество должника Тайлакова Н.И., а также имущество, находящееся у третьего лица. Постановлением от <данные изъяты> марта 2015 года приставом-исполнителем Азаматовой М.А. произведен арест имущества, принадлежащего должнику Тайлакову Н.И.. Из Актов о наложении ареста и изъятии арестованного имущества от <данные изъяты> марта 2015 года видно, что на автомашину <данные изъяты> LUSIGA ESTIMA, принадлежащую Тайлакову Н.И., наложен арест в присутствии понятых М.А. А. и Мигачева Е.А.. При этом данная автомашина передана на хранение под роспись председателю ТСЖ «Шеронова <данные изъяты>», который за неимением гаража в ТСЖ поставил автомашину во воре дома М.А. А.. Из титульного листа исполнительного производства видно, что <данные изъяты> марта 2015 года Тайлаков Н.И. ознакомился с материалами исполнительного производства, в ходе чего произвел фотографирование имеющихся в нем документов.

Таким образом, судом установлено, что пристав-исполнитель Азматова М.А. в рамках находящегося в производстве исполнительного производства №<данные изъяты>, возбужденного <данные изъяты> ноября 2012 года в отношении должника Тайлакова Н.И., взыскателем по которому является ТСЖ «<данные изъяты>», в связи с неисполнением своих обязательств по погашению коммунальных платежей правомерно вынесла постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. В соответствии с п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, которое включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> указанного ФЗ). Взыскание на имущество должника, исходя из положений ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> того же ФЗ, обращается в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств. Из материалов исполнительного производства усматривается, что денежные средства у должника Тайлакова Н.И., достаточные для погашения задолженности по исполнительному документу, в т.ч. на счетах в кредитных учреждениях и организациях, отсутствуют. Доводы заявления Тайлакова Н.И., что при аресте в качестве понятых участвовали заинтересованные лица, юридически несостоятельны. Доказательств того, что участвовавшие при аресте имущества в качестве понятых М.А. А. и Мигачев Е.А. являются лицами, заинтересованными в исполнительном производстве, родственниками или свойственниками участников исполнительного производства, не установлено. Кроме этого, доводы жалобы о занижении судебным приставом-исполнителем стоимости автомобиля в акте о наложении ареста (описи имущества) не может быть принят во внимание, поскольку согласно приведенному выше п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ "Об исполнительном производстве" в акте указывается предварительная оценка стоимости вещи. Акт о наложении ареста (описи имущества) составлен с отражением сведений, перечисленных в ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ "Об исполнительном производстве", в присутствии понятых, расписавшихся в данном акте. Отсутствие отметки о предварительном характере оценки автомобиля в акте, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста и изъятию автомобиля. Кроме этого, доводы, что стоимость автомобиля превышает сумму задолженности по исполнительному производству, не имеет правового значения для данного дела, поскольку в соответствии с положением ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае реализации имущества должника денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований, возвращаются должнику.

В связи с изложенным, доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела, а потому удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления Тайлакова Н.И. об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> по РТ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Спасский районный суд РТ.

Председательствующий

судья ЛАТЫПОВА Г.З.

Копия верна: судья Латыпова Г.З.