Решение по делу № 2-3677/2024 от 18.04.2024

УИД: 63RS0№-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2024 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Апудиной Т.Е.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ПКО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ПКО «БВ «Правёж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» заключил с ФИО1 договор займа № <данные изъяты> на сумму 602 000 руб. под 38,90 % годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в п. 2 индивидуальных условий договора займа. Транш должен был быть возвращен в срок, установленный в пункте 2 индивидуальных условий договора займа.

Между АО «ОТП Банк» и ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» был заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» в полном объеме.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 324 878,65 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 14 824,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по настоящему делу вынесено заочное решение, которым исковые требования ООО «ПКО «БВ «Правёж» удовлетворены, с ответчика ФИО1 взыскана задолженность.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы

Согласно ч. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» заключил с ФИО1 договор займа № ПО№ на сумму 602 000 руб. под 38,90 % годовых. Договор займа заключен на срок 60 месяцев.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается представленными в материалы дела документами, в частности, выпиской по ссудному счету.Установлено, что ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности вносила несвоевременно и не полностью.

С условиями предоставления кредита ФИО1 ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» заключен договор уступки права требования №, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» в полном объеме.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор уступки прав не оспорен, в том числе и ответчиком, ничтожным не признан.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 324 878,65 рублей, из которой: размер задолженности по основному долгу – 580 673,30 рублей, размер задолженности по процентам – 744 205,35 рублей.

Ответчик исковые требования не признал, в ходе рассмотрения дела представил заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии с часть 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По общему правилу согласно части 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, «при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права».

В соответствии с часть 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума N 43) в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума N 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно исковому заявлению, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с исковым заявлением лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность, образовавшаяся до ДД.ММ.ГГГГ, заявлена за пределами трехлетнего срока исковой давности и не подлежит взысканию.

Исходя из графика погашения по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию и составляет 302389,18 руб.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, отсутствии задолженности или доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере 6224 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ООО «ПКО «БВ «Правёж» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «БВ «Правёж» (<данные изъяты>) задолженность по договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 302389,18 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6224 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья             Т.Е. Апудина