Решение по делу № 33-2382/2022 от 09.09.2022

Судья - Оськина А.В. Дело № 2-131/2022

Докладчик - Прокопец Л.В. Дело № 33-2382/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2022 года г.Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Прокопец Л.В.,

судей – Доманова В.Ю., Загорьян А.Г.,

при секретаре – помощнике судьи Остапенко Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело поисковому заявлению военного прокурора гарнизона Горячие Ключи в интересах Болотиной Марии Геннадьевны к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Сахалинской области» о признании незаконными действий и взыскании недоплаченной заработной платы, -

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Сахалинской области» - Носкова К.А. на решение Курильского районного суда Сахалинской области от 11 июля 2022 года, которым исковые требования удовлетворены и поставлено:

Признать действия ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Сахалинской области», связанные с включением премии, выплачиваемой Болотиной Марии Геннадьевне, на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года №1010, в состав заработной платы, незаконными.

Взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Сахалинской области» в пользу Болотиной Марии Геннадьевны недополученную заработную плату за период с июня 2020 года по ноябрь 2021 года в размере 66.514 рублей 95 копеек.

Взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Сахалинской области» в бюджет муниципального образования «Курильский городской округ» государственную пошлину в размере 6.000 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

31 мая 2022 года военный прокурор гарнизона Горячие Ключи в интересах Болотиной М.Г. обратился в суд к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Сахалинской области» (далее – ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Сахалинской области») о признании незаконными действий, связанных с включением премии в состав заработной платы, и взыскании недоплаченной заработной платы.

В обоснование заявленных требований он указал, что с 01 июня 2020 года по 24 января 2022 года Болотина М.Г. работала в войсковой части 71436 в должности делопроизводителя. Согласно пункту 4.1 заключенного с ней трудового договора от 01 июня 2020 года Болотиной М.Г. была установлена заработная плата: должностной оклад – 6.690 рублей, районный коэффициент 100%. В соответствии с Приказом Минобороны России №1010 с начала трудовой деятельности по ноябрь 2021 года ей начислялась премия. Отметил, что в ходе проверки было установлено, что в период с июня 2020 года по ноябрь 2021 года Болотиной М.Г. не доплачивалась до МРОТ заработная плата: в июне 2020г. - 4.149 рублей 63 копейки, в июле 2020г. – 6.926 рублей и т.д. по месяцам, а всего – 66.514 рублей 95 копеек. Просил признать незаконными действия ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Сахалинской области», связанные с включением премии, выплачиваемой Болотиной М.Г. на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года №1010, в состав заработной платы; и взыскать в пользу Болотиной М.Г. недополученную заработную плату за период с июня 2020 года по ноябрь 2021 года в размере 66.514 рублей 95 копеек.

В судебном заседании военный прокурор гарнизона Горячие Ключи – Федоров А.А. на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Истица Болотина М.Г. и представитель ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Сахалинской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежаще.

Судом принято вышеприведенное решение, которое обжалует представитель ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Сахалинской области» - Носков К.А., просит это решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В своей апелляционной жалобе он излагает обстоятельства дела и указывает на неправильное применение судом норм материального права. Ссылаясь на Приказ Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года №1010, отмечает, что дополнительное материальное стимулирование лиц гражданского персонала воинских частей, производимое в соответствии с этим приказом, выплачивается в связи с исполнением непосредственных трудовых обязанностей, представляет собой элемент вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, объема, качества и условий выполняемой им работы; эта выплата является частью вознаграждения работника за труд, а значит, учитывается при сравнении размера месячной заработной платы с МРОТ. Полагает, что в соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ истцом пропущен срок исковой давности.

Письменных возражений на данную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Ростова Д.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифной ставкой признается фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат; окладом (должностным окладом) признается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат; базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно статье 130 ТК РФ - в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается, в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации (МРОТ).

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (статья 133 ТК РФ).

В силу статей 315 - 317 ТК РФ - оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Начисление районных коэффициентов и процентных надбавок в указанных районах и местностях осуществляется сверх МРОТ (Постановление Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 г. N 38-П).

В составе той части заработной платы, которая не может быть ниже МРОТ, не должны учитываться также выплаты за сверхурочную работу, за работу в ночное время, выходные и праздничные дни и доплаты за совмещение профессий (Постановления Конституционного Суда РФ от 11.04.2019 N 17-П, от 16.12.2019 N 40-П).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 августа 2008 года №583 «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений» Министр обороны РФ своим приказом от 18.09.2019г. №545 урегулировал вопросы, касающиеся системы оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации.

Приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010г. №1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» (принятым во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года №1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти»), урегулирован Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что в расчет заработной платы истицы не должны включаться не только районный коэффициент и процентная надбавка, но и стимулирующие выплаты, производимые работодателем на основании приказа Министра обороны РФ от 26.07.2010г. №1010, без учета которых размер заработка Болотиной М.Г. составляет менее МРОТ, в связи с чем требования о взыскании доплаты до МРОТ являются правомерными.

Однако, с выводом суда относительно невозможности включения названных стимулирующих выплат в состав заработной платы применительно к требованиям статьи 133 ТК РФ нельзя согласиться, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права, регулирующих производство этих выплат.

Анализ положений приказа Министра обороны РФ от 26.07.2010г. №1010 показывает, что дополнительное материальное стимулирование лиц гражданского персонала в/частей, производимое в соответствии с этим приказом, осуществляется за счет средств экономии фонда оплаты труда, является периодическим (ежемесячным), выплачивается в связи с исполнением непосредственных трудовых обязанностей и, хотя и не отнесено прямо к составной части зарплаты, но при этом представляет собой элемент вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, объема, качества и условий выполняемой им работы и, исходя из правовой природы этой выплаты, позволяет включить ее в состав той части заработка, который не должен быть ниже МРОТ.

Как следует из материалов дела, в том числе, расчетных листков истицы за оспариваемый период, размер заработной платы Болотиной М.Г., исчисленный с учетом вышеназванных стимулирующих выплат, в оспариваемый период соответствовал и превышал размер МРОТ (без учета районного коэффициента и процентных надбавок, а также выплат за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных), в связи с чем оснований для взыскания в ее пользу заявленной в иске невыплаченной заработной платы в размере 66.514 рублей 95 копеек не имеется.

При таких данных, когда выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания доплаты сделаны при неверном применении норм материального права, в связи с чем принятое решение не отвечает критериям законности и правильного рассмотрения дела, то судебная коллегия полагает необходимым в силу части 1 статьи 330 ГПК РФ отменить обжалуемое решение, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных военным прокурором гарнизона Горячие Ключи в интересах Болотиной М.Г. требований к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Сахалинской области» о признании незаконными действий, связанных с включением премии в состав заработной платы, и взыскании недоплаченной заработной платы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Курильского районного суда Сахалинской области от 11 июля 2022 года – отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления военного прокурора гарнизона Горячие Ключи в интересах Болотиной Марии Геннадьевны к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Сахалинской области» о признании незаконными действий, связанных с включением премии в состав заработной платы, и взыскании недоплаченной заработной платы – отказать.

Данное апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Владивосток Приморского края) путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Прокопец Л.В.

Судьи: Доманов В.Ю.

Загорьян А.Г.