Решение по делу № 12-7/2018 (12-122/2017;) от 01.12.2017

Дело № 12-7/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 января2018 года                                ул. Советская, д. 39 п. Игра УР

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Светланы Николаевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООБ на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ООБ постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.30 мин. управлял грузовым автомобилем КАМАЗ 35511 с государственным номером № на 4 км автодороги Игра-Сюмси, загрязнил дорогу, а именно высыпал содержимое на дорогу, тем самым создал помехи для других участников дорожного движения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООБ обжаловал его, просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям: при составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ он пояснил инспектору ДПС, что двигался на автомобиле КАМАЗ 35511 государственный номер Н 236 ВО/18 пустой, куча земли, которая лежала около дороги была привезена не им, на дороге работали газовики, тянули трубы под газ, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ данные им объяснения зафиксированы. ООБ считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании ООБ свою жалобу поддержал, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял груженным автомобилем КАМАЗ 35511 государственный номер № со стороны д.Новые Зятцы в д.Комсомолец. Вез грунт по поручению Главы МО «Комсомольское» для засыпки ямы, которая образовалась после работ, выполненных газовиками. Он был остановлен сотрудником ДПС, проводившим весовой контроль. Не дождавшись проверки весового контроля, он высыпал грунт в то место, которое ему было указано сотрудниками администрации МО «Комсомольское». Считает, что вывалив грунт таким образом, не создал помехи для других участников дорожного движения.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен.

Суд, заслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, приходит к выводу, что жалоба обоснована и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ООБ вменяется нарушение п.1.5 ПДД, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения, в частности при ремонте и содержании дорог, а также безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется совершением действий по повреждению дорог, повреждению железнодорожных переездов или технических средств организации дорожного движения, которые создают угрозу безопасности дорожного движения, а также умышленным созданием помех в дорожном движении.

Субъектами административной ответственности, предусмотренной указанной статьей, являются любые лица, в том числе умышленно создающие помехи в дорожном движении.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, состоит в желании лица любым способом создать помехи в дорожном движении либо нанести повреждения дорогам, железнодорожным переездам или другим дорожным сооружениями либо техническим средствам организации дорожного движения, которые создадут угрозу безопасности дорожного движения.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ООБДД.ММ.ГГГГ в 10 час.30 мин. управлял грузовым автомобилем КАМАЗ 35511 с государственным номером № на 4 км автодороги Игра-Сюмси, загрязнил дорогу, а именно высыпал содержимое на дорогу, тем самым создал помехи для других участников дорожного движения.

В материалах дела имеются: рапорт инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР о том, что им было остановлено транспортное средство КАМАЗ с государственным номером № под управлением ООБ, которому было предложено проехать на взвешивание транспортного средства, однако ООБ отказался от прохождения взвешивания, ему было разъяснено, что он не выполняет законного распоряжения сотрудника полиции, после чего ООБ отъехал и высыпал содержимое груза на дорогу во избежание административной ответственности по ст.12.21 ч.1 КоАП РФ.

В отношении ООБ был составлен административный материал по ст.12.33 КоАП РФ, за то, что он загрязнил дорогу, высыпав содержимое на дорогу, тем самым создавал помехи и опасность для других участников дорожного движения.

Кроме того, имеются фотографии грузового автомобиля КАМАЗ с регистрационным номером № и дорожного полотна.

Причем из представленных фотографий хорошо видно, что куча земли высыпана не на проезжую часть, а на обочину дороги.

Таким образом, из представленных должностным лицом доказательств невозможно установить интенсивность загрязнения, создало ли данное загрязнение реальную помеху для движения автотранспорта на указанном участке дороги, совершены ли указанные действия(загрязнение) умышленно.

В соответствии с п. 13 Постановления №5 Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Как указал в своей жалобе и подтвердил в суде ООБ, он не совершал административного правонарушения, грунт из автомобиля им был высыпан на обочину, а не на проезжую часть.

Доводы ООБ при этом материалами дела не опровергаются.

Кроме того, ООБ в суд апелляционной инстанции представлена справка, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ООБ по просьбе Администрации МО «Комсомольское» осуществил отсыпку въезда на земельный участок, перекопанный в период прокладки газопровода, расположенный по адресу: <адрес>.

Субъективную оценку инспектора ОГИБДД по обстоятельствам якобы совершенного ООБ административного правонарушения без других доказательств, суд не вправе признать как безусловное и исчерпывающее доказательство, подтверждающее виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В данном случае отсутствует объективная и субъективная сторона правонарушения, а именно отсутствуют умышленные противоправные действия (или бездействие) со стороны ООБ, которые привели бы к загрязнению проезжей части (дорожного полотна) дороги; инспектором ОГИБДД не установлен факт умышленного создания ООБ помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица, суд приходит к выводу, что постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООБ, в силу недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, подлежит отмене как не законное и не обоснованное, а производство по делу подлежит прекращению.

Согласно п.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООБ удовлетворить.

Отменить постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении ООБ, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента получения или вручения копии путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

<данные изъяты>

<данные изъяты>