Решение по делу № 77-232/2020 от 27.01.2020

    УИД 16RS0042-02-2019-002494-77

    Судья: Григоренко А.М.                                                    Дело №12-1591/2019

                                                                  Дело №77-232/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        05 февраля 2019 года                                                                              г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И. на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 ноября 2019 года, вынесенное в отношении Гафеева Рафаила Василовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, выслушав пояснения прокурора Золина И.А., представителя МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан Давлетшиной Э.А., защитника Багаутдинова Д.Р., судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан №166 от 27 декабря 2018 года генеральный директор АО «ВТК «КАМАЗ» Гафеев Р.В. привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере четырех тысяч рублей.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 ноября 2019 года по жалобе Гафеева Р.В. вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.

В протесте, поданном в Верховный Суд Республики Татарстан, прокурор просит восстановить срок на принесение протеста на решение судьи, указанное судебное решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор Золин И.А. и представитель МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан Давлетшина Э.А. ходатайство о восстановлении срока на принесение протеста поддержали.

В судебном заседании защитник Багаутдинов Д.Р. с названным ходатайством не согласился.

В рассматриваемом случае ходатайство прокурора о восстановлении срока на принесение протеста на решение судьи городского суда подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.ст.30.1, 30.2, ч.ч.1 и 3 ст.30.3 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан вынесено 11 ноября 2019 года, оно лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, не обжаловалось.

Как следует из положений ст.25.11 КоАП РФ, прокурор вправе участвовать в рассмотрении любого дела об административном правонарушении и давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела, приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Действующее законодательство не предусматривает обязательного направления (вручения) копии постановления либо решения по делу об административном правонарушении прокурору, не участвовавшему в деле. Таким образом, десятидневный срок, предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ, не может в данном случае исчисляться с момента получения постановления прокурором.

Протест на вышеуказанное решение судьи городского суда прокурором принесен 28 декабря 2019 года, то есть с пропуском срока, установленного законом. При этом прокурором не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на принесение протеста на решение судьи или причин, объективно препятствовавших или исключавших возможность принесения протеста в установленный законом срок.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года №1339-О, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, то есть иными словами, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

При вышеизложенных обстоятельствах системный анализ всех вышеуказанных обстоятельств дела позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства прокурора о восстановлении срока на принесение протеста на решение судьи городского суда, поскольку срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, им пропущен при отсутствии уважительных причин, так как в данном случае объективно прокурор не был лишен возможности своевременно обратиться в вышестоящую судебную инстанцию с соответствующим протестом на решение судьи городского суда с соблюдением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Таким образом, оснований для восстановления срока на принесение протеста на решение судьи городского суда не имеется, поэтому в удовлетворении ходатайства прокурора должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.3, 30.10 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И. о восстановлении срока на принесение протеста на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 ноября 2019 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «ВТК «КАМАЗ» Гафеева Рафаила Василовича - отказать.

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: