Решение по делу № 12-176/2022 от 11.04.2022

№ 12-176/2022

УИД 21RS0025-01-2022-002211-54

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 июля 2022 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Филиппова К.В. (428003, Чувашская Республика, г. Чебоксары,
ул. Байдукова, д.23),

при участии:

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гавриловой А.А. (доверенность 28.02.2022),

представителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии – Дурнаевой Н.В. (от 02.12.2021 № 88),

старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары
Васильевой Е.В.,

рассмотрев жалобу Ложкина Антона Юрьевича на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии от 24.03.2022 № 127 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора по коммерции и развитию филиала «Марий Эл и Чувашии»
ПАО «Т Плюс» Ложкина Антона Юрьевича,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии от 24.03.2022 № 127 заместитель директора по коммерции и развитию филиала «Марий Эл и Чувашии» ПАО «Т Плюс» Ложкин Антон Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Ложкин А.Ю. подал жалобу, которой просит отменить постановление от 24.03.2022 № 127 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным, указав, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку умысла на причинение вреда или обман потребителей при расчете платы за коммунальные услуги отсутствовал.

В судебном заседании защитник Ложкина А.Ю. – Гаврилова А.А. доводы, указанные в жалобе поддержала, просила постановление от 24.03.2022 отменить. Кроме того указала, что при рассмотрении дела в его материалах отсутствовал Акт посуточного снятие показания ОДПУ тепловой энергии за сентябрь 2021 года в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Чувашская Республика,
г. Чебоксары, проезд Соляное, д.10, на которое ссылается должностное лицо при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии Дурнаева Н.В. обстоятельства, указанные в постановлении подтвердила, указав, что все имевшиеся при рассмотрении дела материалы представлены суду, пояснить, почему приобщена к материалам дела копия справки специалиста Леончик О.Г., в которой отсутствует подпись, не может.

Старший помощник прокурора Калининского района г. Чебоксары Васильева Е.В. обстоятельства, указанные в постановлении поддержала, просила в удовлетворении жалобы отказать, представив на судебное заседание справку по итогам проверки от 10.12.2021 на 2л.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд становил следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях задачами производства по делам
об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия
в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному
на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела
в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения
к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2013 N 486-О).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании части 2 и части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, пояснениями специалиста, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные обстоятельства согласно статьям 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей
по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном
и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии не выполнены.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением гр. Димитриева Н.Г. прокуратурой Калининского района г. Чебоксары совместно с Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики проведен анализ, по результатам которого установлено, что ПАО «Т Плюс» при распределении в сентябре 2021 года объема тепловой энергии в многоквартирном жилом доме № 10 по проезду Соляное г. Чебоксары дважды учтен объем тепловой энергии, причитающийся на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. При этом в Акте посуточного снятие показания ОДПУ тепловой энергии за сентябрь 2021 года в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес> отсутствует разделение начала отопительного периода.

По итогам проверки соблюдения порядка начисления платы за отопление на примере квартиры № <адрес> составлена справка от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в связи с обращением гр. Ивановой В.В. проведен анализ, по результатам которого установлено, что ПАО «Т Плюс» при расчете платы за коммунальные услуги в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> в октябре 2021 года учтен рассчитанный исходя из наработки 720 часов объем тепловой энергии
122 Гкал, который увеличен на 5 Гкал от фактического потребления равного
117 Гкал. Кроме того, ПАО «Т Плюс» не верно определено время наработки за сентябрь - октябрь 2021 года, так учтено 688 вместо 697, что повлекло необоснованное увеличение объема потребления тепловой энергии.

По данным фактам заместителем прокурора Калининского района
г. Чебоксары вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.12.2021, которое направлено 08.02.2022 для рассмотрения в Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике.

На основании представленных заместителем прокурора Калининского района г. Чебоксары материалов заместитель Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии пришел к выводу, что в действиях заместителя директора по развитию тепловых узлов филиала «Марий Эл и Чувашии»
ПАО «Т Плюс» Ложкина Антона Юрьевича имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ, как обман потребителя.

В качестве доказательств совершения заместителем директора по развитию тепловых узлов филиала «Марий Эл и Чувашии» ПАО «Т Плюс» Ложкиным А.Ю. административного правонарушения заместителем Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии принято постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ по итогам проверки соблюдения порядка начисления платы за отопление на примере квартиры <данные изъяты>, объяснения специалистов и свидетеля.

Следовательно, должностное лицо в обоснование своих выводов о виновности Ложкина А.Ю. в совершении правонарушения сослался на совокупность исследованных доказательств, в том числе на справку от ДД.ММ.ГГГГ по итогам проверки соблюдения порядка начисления платы за отопление на примере квартиры <адрес>.

Однако данное доказательство не отвечает требованиям административного процессуального закона, поскольку отсутствует в нем подпись привлеченного специалиста, ее составившего, консультанта государственный жилищный инспектор Чувашской Республики отдела платежей за жилищно-коммунальные услуги Леончик О.Г.

Кроме того, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Одними из доказательств являются показания потерпевшего, свидетелей, пояснения специалиста, которые должны быть получены в соответствии с требованиями статей 25.2, 25.6, 25.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 25.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.

В соответствии с частью 3 указанной статьи специалист предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а свидетели при этом не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного показания по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела указанные выше нормы не учтены, требования приведенных норм при рассмотрении дела не выполнены.

В нарушение установленного порядка сбора доказательств, что влечет невозможность их использования, письменные пояснения специалиста консультанта государственный жилищный инспектор Чувашской Республики отдела платежей за жилищно-коммунальные услуги Леончик О.Г., отраженные в справке от 10.12.2021, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, получены без предварительного разъяснения им прав и обязанностей, предусмотренных частью 2, <данные изъяты> частью 4 статьи 25.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные лица не предупреждены.

В ходе судебного заседания государственный жилищный инспектор Чувашской Республики отдела платежей за жилищно-коммунальные услуги Леончик О.Г. пояснила, что на момент составления ею справки от ДД.ММ.ГГГГ ей права и обязанности как специалисту не разъяснялись, об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях она не предупреждалась. Кроме того пояснила, что справку она направила в прокуратура Калининского района посредством электронной почты. В последующем подписанная ею справка направлена в прокуратуру Калининского района посредством почтовой связи. Причины приобщения к материалам дела об административном правонарушении справки, направленной посредством электронной почты, не подписанной в установленной порядке, сообщить не может.

Допущенные нарушения с учетом вышеприведенных разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, влекут невозможность использования данной справки в качестве доказательств.

Таким образом, справка от ДД.ММ.ГГГГ по итогам проверки соблюдения порядка начисления платы за отопление на примере квартиры <адрес> (л.д. 106-108) не может являться допустимым, учитывая, что положения статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об ответственности за заведомо ложные пояснения специалисту Леончик О.Г. не разъяснены.

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными, повлекшими за собой невозможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Кроме того, в материалах дела отсутствует Акт посуточного снятие показания ОДПУ тепловой энергии за сентябрь 2021 года в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, на который ссылается должностное лицо в постановлении по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, допущенные существенные процессуальные нарушения в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора по коммерции и развитию филиала «Марий Эл м Чувашии» ПАО «Т Плюс» Ложкина Антона Юрьевича отменить, возвратить дело в Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья К.В. Филиппова