Решение по делу № 33-11102/2019 от 21.08.2019

Судья: Доценко И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33 – 11102/2019

23 сентября 2019 РіРѕРґР°                     Рі. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Захарова С.В., Пияковой Н.А.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ТСЖ «УЮТ-4» на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 24 июня 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Земскова А.П. удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Уют-4» в пользу Земскова А.П. стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 254362 рубля, стоимость восстановительного ремонта имущества в размере 17590 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 9000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей, всего взыскать 322952 рубля (Триста двадцать две тысячи девятьсот пятьдесят два рубля).

Взыскать с ТСЖ «Уют-4» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6219 рублей 52 копейки (Шесть тысяч двести девятнадцать рублей 52 копейки)».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., объяснения представителя ТСЖ «УЮТ-4» Ильиной Т.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя истца Патрина Е.В., представителя ООО «ЗимЭнерго» Слободенюк С.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Земсков А.П. обратился в Октябрьский районный суд г.Самары с иском к ТСЖ «УЮТ-4» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, которая вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию общего имущества – системы ГВС в помещении технического этажа 27.01.2019г. была затоплена, чем причинен ущерб принадлежащему ему имуществу.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Земсков А.П. просил взыскать с ТСЖ «УЮТ-4» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 254 362 руб., стоимость восстановительного ремонта предметов имущества в размере 17 590 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 9 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 1 200 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, которое ТСЖ «УЮТ-4» просит отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что аварийная ситуация произошла не по вине товарищества, а в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ООО «ЗИМ-Энерго» по поставке теплоносителя ГВС.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ «УЮТ-4» Ильина Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца Земскова А.П. – Патрин Е.В., представитель ООО «ЗимЭнерго» Слободенюк С.А. возражали относительно доводов апелляционной жалобы, считают решение суда законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 указанной статьи).

В силу статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в частности безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 (далее также – Правила) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Как следует из пункта 42 Указанных выше правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий. При этом техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Кроме того, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Этот же пункт Правил и норм технической эксплуатации устанавливает, что контроль за техническим состоянием следует осуществлять посредством проведения плановых и внеплановых осмотров.

Как установлено судом первой инстанции, 27.01.2019г. произошло затопление принадлежащей истцу квартиры №№ в доме №№ по ул. <адрес> в г.Самара в результате разрыва сгона Ф-20 мм на верхнем розливе ГВС в помещении технического этажа.

Управление многоквартирным домом №№ по ул. <адрес> в г.Самара осуществляет ТСЖ «Уют-4», что стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно акту от 29.01.2019г., составленному комиссией в составе инженеров по эксплуатации С. и В.., слесаря-сантехника – С.., причина пролития 27.01.2019г. кв.№№ по ул. <адрес>, д.13 в том, что на верхнем розливе ГВС в помещении технического этажа, при резком понижении температуры разорвался сгон Ф-20мм. На момент осмотра кв.№№ установлено: кухонное помещение S= 16кв.м., потолок подвесной материал гипсокартон, находился под воздействием воды, образовалось желтое пятно S=1 кв.м. Стены оклеены обоями, от воздействия воды намокли на S=2,5x0,5кв.м. Полы ламинированная доска, от воздействия воды деформировались по швам на S=4 кв.м.

Комната S=22кв.м.: потолок окрашен водоэмульсионной краской, от воздействия воды образовались желтые подтеки, разводы на всей площади. Стены оклеены обоями, от воздействия воды намокли, отошли от стен на S=2.5x1,5кв.м. Полы покрыты паркетной доской, деформировались по швам наS=2кв.м. Пластиковое окно залито горячей водой, откосы потрескались, деформировались. Комната S=16кв.м. потолок окрашен водоэмульсионной краской, от воздействия воды образовались желтые разводы по всей площади. Стены оклеены обоями, от воздействия воды деформировались на S=5,5х2,5кв.м. Полы покрыты ковровым покрытием намокли по всей площади. Пластиковое окно: от воздействия воды деформировался материал, плотно не закрывается. Из личного имущества пострадало: тумбочка б\у из ДСП под обувь, находилась под воздействием воды, разбухла полностью. Кровать 2-ух спальная б\у, залита водой, матрац от воздействия воды полностью деформировался. Основание кровати расслоилось S=2.20x0,5мм. Из личных вещей - кожаная куртка б\у, утепленная с меховым воротником, от воздействия воды, деформировался материал.

Экспертным заключением ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» от 27.02.2019г. №№ установлено, что стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> пострадавшей в результате залития с учетом износа составляет 254 362 руб., стоимость восстановительного ремонта предметов имущества – 17 590 руб.

За составление акта экспертного исследования ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» истец оплатил 9 000 рублей, что подтверждается чеком серии АА №№ от 01.03.2019г.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Земскова А.П.

То обстоятельство, что повреждение участка трубопровода вызвано отсутствием циркуляции воды в системе ГВС из-за низкого перепада давления между подающим и обратным трубопроводом ГВС вследствие несоблюдения теплоснабжающей организацией ООО «ЗИМ-Энерго» требований СП 124.13330.2012 Тепловые сети, что следует из представленного стороной ответчика экспертного заключения ИП Молодых Е.М. №№, основанием для освобождения ТСЖ «Уют-4» от возмещения причиненного имущества истца вреда не является.

В силу требований п.п.11 и 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает также проведение осмотров указанного имущества, которые, как следует из п.5.3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, следует производить согласно графику, утвержденному специалистами организации по обслуживанию жилищного фонда, с отражением результатов осмотра в специальном журнале. Сам по себе факт выхода из строя элемента системы ГВС свидетельствует о необходимости проведения таких осмотров. Характер допущенных нарушений позволял их обнаружить в ходе проведения обычного осмотра и предотвратить причинение ущерба. Сведений о невозможности обнаружения дефекта системы отопления, на которые ссылался ответчик при рассмотрении дела по существу, а равно о наличии препятствий его обнаружения и (или) проведения осмотра общедомового имущества, материалы дела не содержат.

Следовательно, в данном случае ответственность за надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме должно нести именно ТСЖ «Уют-4», взявшее на себя обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома.

Кроме того, судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что авария произошла в границах балансовой принадлежности ТСЖ «УЮТ-4» (л.д. 63, 142), согласно акту замера температуры и давления ГВС температура в подающем трубопроводе 64 градуса С, что соответствует нормативной (л.д. 145).

Доводы жалобы об отсутствии вины ответчика в залитии квартиры истца не являются основанием для отмены решения, поскольку в силу вышеприведенных норм права ответчик несет ответственность за состояние общего имущества многоквартирного жилого дома, в связи с чем, обязан возместить истцу причиненный ущерб.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что ТСЖ «Уют-4» не лишено права обращения с иском к ООО «ЗИМ-Энерго» о возмещении ущерба в порядке регресса.

Указанные в апелляционной жалобе доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которые не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 24 июня 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ «УЮТ-4» - без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё