Решение по делу № 33-12661/2017 от 28.09.2017

Судья Денисов Я.Ю. Дело № 33-12661/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2017 года г. Нижний Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Сокуровой Ю.А.,

судей: Цыгулева В.Т., Старковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Панькиной А.В.,

с участием: представителя Магеррамова Э.З.о – Алиев Р.Ф.о, представитель Джафаровой Г.И.к – Мокринского А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Джафаровой Гюльсуры Иса кызы

на определение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 07 апреля 2017 года которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства Джафаровой Г.И. о прекращении исполнительного производства №-ИП от 21.08.2014 года отказать».

заслушав доклад судьи Цигулева В.Т.,

У С Т А Н О В И Л А:

Джафарова Г.И.к. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, мотивируя требование тем, что в отношении неё возбуждено исполнительное производство на основании решения суда, которым на неё возложена обязанность привести помещение <адрес> в первоначальный вид. По мнению заявителя, в настоящее время утрачена возможность исполнить это решение, поскольку вступившим в законную силу решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 27.05.2015г. признана недействительной сделка, в соответствии с которой Джафарова Г.И.к. приобрела у Магеррамова Э.З.О. спорное нежилое помещение, также признано недействительным зарегистрированное за Джафаровой Г.И.к. право собственности на данное жилое помещение. На основании изложенного, просила прекратить исполнительное производство в отношении неё.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Джафаровой Г.И.к. - Мокринский А.В. требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

Представитель заинтересованного лица – Евстратова Т.А. просила отказать в удовлетворении заявления.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частой жалобе Джафарова Г.И.к., просит отменить определение суда, указывая на то, что право собственности на указанное жилое помещение по судебному акту перешло другому человеку, в связи с чем, право производить какие либо действия с помещением утрачено. Считает необходимо исполнительное производство прекратить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Джафаровой Г.И.к – Мокринский А.В. требования и доводы, изложенные в частной жалобе, поддержал.

Представитель Магеррамова Э.З.о – Алиев Р.Ф.о просил частную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность судебного определения проверены по доводам, изложенным в частной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ (ред. от 09.03.2016, с изм. от 10.03.2016) "Об исполнительном производстве" Исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Судом установлено, и следует из материалов дела, заочным решением Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 10.02.2014 года признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от 26.09.2013 года.

Отменено распоряжение администрации Московского района г. Нижнего Новгорода о переводе жилого помещения <адрес> в нежилое помещение за № от 21.10.2013 года.

Признаны незаконными действия ответчика Магеррамова Э.З.о. по устройству отдельного входа в помещение <адрес>.

15.07.2014 года апелляционным определением Нижегородского областного суда решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым заявление Фадеевой Н.Е., Захаровой В.А., Визитиу Т.А., Фадеевой Л.Б., Осиповой Ф.К. к Магеррамову Э.З.о., Администрации Московского района города Нижнего Новгорода удовлетворено.

Признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от 26.09.2013 года.

Отменено распоряжение администрации Московского района г. Нижнего Новгорода о переводе жилого помещения <адрес> в нежилое помещение за № от 21.10.2013 года.

Признаны незаконными действия ответчика Магеррамова Э.З.о. по устройству отдельного входа в помещение <адрес>.

Джафарова Г.И.к. обязана привести помещение № <адрес> в первоначальный вид.

Взыскателю Визитиу Т.А. выдан исполнительный лист № от 18.08.2014 года.

Постановлением судебного пристава исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г.Нижнего Новгорода от 21.08.2014 года в отношении Джафаровой Г.И.к. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением Московского районного суда г. Н.Новгорода от 27.05.2015 года по гражданскому делу № 2-1983/2015 признан недействительным договор купли-продажи недвижимости, заключенный между Магеррамовым Э.З.о. и Джафаровой Г.И.к. от 23.04.2014 года, применены последствия недействительности сделки, признано недействительным зарегистрированное право Джафаровой Г.Н.к. на нежилое помещение по адресу: <адрес>.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел выводу об отказе в удовлетворении заявления.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, так как считает его основанным на правильном применении норм процессуального права с учетом установленных при рассмотрении дела, юридически значимых обстоятельств.

Довод жалобы о том, что Джафарова Г.И.к. не является собственником спорного жилого помещения, в связи с чем, не может произвести указанные в решении работы, был предметом рассмотрения судом первой инстанции, и обоснованно отклонен.

Частная жалоба не содержит оснований вызывающих сомнения в правильности данного вывода суда.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что сам факт перехода права собственности на жилое помещение, не является доказательством невозможности исполнения судебного акта, поскольку объект недвижимости существует в натуре.

Иные доводы частной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку не содержат обстоятельств, влекущих к отмене определения суда.

При таких обстоятельствах, постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат оснований к его отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 07 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Джафаровой Гульсуры Иса кызы – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течении 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: