Решение по делу № 2-1090/2023 от 07.08.2023

№ 2-1090/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай    08 сентября 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кобзевой А.Е. к Дильмухаметовой З.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кобзева А.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Дильмухаметовой З.С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Деньги населению-М» и Дильмухаметовой З.С. был заключен договор о предоставлении потребительского займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 22 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 121,667% (0,3% в день), указав в договоре полную стоимость займа. С целью возврата суммы предоставленного займа, уплаты начисленных процентов за пользование денежными средствами, заемщик принял на себя обязательство вернуть основной долг и погасить проценты на общую сумму 38 745,51 руб. Займодавец выполнил принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик так и не погасил заем. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 22 000 руб. Срок возврата займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность не погашена.

Просит взыскать с Дильмухаметовой З.С. в пользу индивидуального предпринимателя Кобзевой А.Е. сумму основного долга по договору о предоставлении потребительского займа № ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 000 руб., сумму процентов - 44 000 руб., сумму пени - 17 720,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 2 712 руб.

Истец индивидуальный предприниматель Кобзева А.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в исковом заявлении заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Дильмухаметова З.С. в судебном заседании не участвовала, уведомлена надлежаще.

Вышеуказанное в силу положений ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Деньги-населению-М» и ответчиком Дильмухаметовой З.С. заключен договор о предоставлении потребительского займа № на сумму 22 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 121,667% (0,3% в день).

Займодавец выполнил принятые на себя обязательства по договору, согласно нормам ст. 807 ГК РФ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Деньги населению-М» на основании договора цессии (уступки прав требования) № уступило право требования по договору о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 418,22) руб. индивидуальному предпринимателю Кобзевой А.Е.

Таким образом, согласно договору цессии стороной по договору о предоставлении потребительского займа № ДД.ММ.ГГГГ (новым кредитором) с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальный предприниматель Кобзева А.Е.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» предусмотрено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа, возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Условия кредитного договора не свидетельствуют о том, что личность кредитора имела для должника существенное значение.

Таким образом, в настоящее время права и обязанности займодавца по кредитному договору перешли к индивидуальному предпринимателю Кобзевой А.Е. в установленном законом порядке.

Как следует из содержания искового заявления, заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере 83 720,54 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям договора займа, произведенным заемщиком платежам, процентной ставке по договору займа, размеру предусмотренного договором пени. При этом оснований для признания его недостоверным судом не установлено. Ответчиком данный расчёт не опровергнут.

Каких-либо доказательств возврата займа и процентов по нему ответчик суду не представила. Дильмухаметова З.С., обладая полной гражданской дееспособностью, свободным волеизъявлением, вступила в договорные отношения с займодавцем, что подтверждается представленными истцом доказательствами. При этом доказательств о каких-либо фактах обмана, введения в заблуждение, понуждения одной из сторон к заключению сделки, а также злонамеренном соглашении сторон, ответчиком суду не представлено.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 2 712 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Кобзевой А.Е. к Дильмухаметовой З.С. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Дильмухаметовой З.С. (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя Кобзевой А.Е. (ОГРНИП №) задолженность по договору потребительского займа № в размере 83 720,54 руб., в том числе: сумма основного долга – 22 000 руб., сумма процентов – 44 000 руб., сумма пени – 17 720,54 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2 712 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий:                  Л.Х.Суфьянова