Решение по делу № 2-8554/2015 от 02.07.2015

№2-8554/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи: Кузьминой А.В.

при секретаре Олейник Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денискиной Н.Н. к ООО «ответчик» о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора на выполнение работ, компенсации морального вреда, взыскании расходов, штрафа,

Установил:

Истица обратилась с иском в суд к ответчику и просила взыскать денежные средства, в связи с отказом от выполнения работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 65 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 40000руб., штраф в размере 50%., юридические расходы в сумме 54070 руб. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что между сторонами заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ., предметом которого являлось обязанность ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ. передать истице изделия из ПВХ, стоимостью 55834 руб.; произвести монтаж изделий, комплексную отделку окон, стоимостью услуг в размере 14166 руб.; произвести комплексную отделку балкона (лоджии), стоимостью услуги в размере 77688 руб. однако, как потом узнала истица, общая сумма работ составила 147688 руб., истицей была внесена предоплата в сумме 65000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Истица полагает, что была введена в заблуждение относительно стоимости работ. Истец обратилась к ответчику с просьбой расторгнуть договор, но ей было отказано, в связи с чем посчитала свои права нарушенными, что послужило обращению в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении на исковых требованиях настаивала просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик - представитель ООО «ответчик» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом по месту регистрации, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

В силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ с учетом заявления истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о рассмотрении дела. Суд принял все меры к извещению ответчика и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения дел, установленных п.1 ст.154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. предметом которого являлось обязанность ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ. передать истице изделия из ПВХ, стоимостью 55834 руб.; произвести монтаж изделий, комплексную отделку окон, стоимостью услуг в размере 14166 руб.; произвести комплексную отделку балкона (лоджии), стоимостью услуги в размере 77688 руб. (л.д.9-16). Общая сумма работ составила 147688 руб., истицей была внесена предоплата в сумме 65000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.17). В адрес организации истица обратилась с претензией требованием о расторжении договора, взыскании уплаченных сумм, на что был получен отказ(л.д.18-20).

По мнению суда, в действиях ответчика усматривается нарушение требований ст.4, ст.10, ст.12 ФЗ «О защите прав потребителей», в связи с чем в силу ст.29 указанного закона истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Ответственность за нарушение прав потребителя также предусмотрены ст.13 указанного Закона.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 65000руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцами нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истцов о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительность неисполнения законных интересов истцов, а также характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя то есть в размере 65000 х 50% = 32500руб.

Требования истца о возмещении судебных расходов в силу ст.98 ГПК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку в материалах дела отсутствуют платежные документы, подтверждающие понесенные расходы. При этом истец не лишена возможности обратиться с заявлением о возмещении расходов, связанных с рассмотрением дела в порядке ст.98 ГПК РФ после вынесения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования Денискиной Н.Н. к ООО «ответчик» о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора на выполнение работ, компенсации морального вреда, расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Денискиной Н.Н. денежные средства, в связи с отказом от выполнения работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000руб., штраф в размере 32500руб., а всего взыскать 102500 (сто две тысячи пятьсот) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Одинцовский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ