Решение по делу № 22-401/2022 от 10.03.2022

№

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2022 года                                                 г. Белгород

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кондрашова П.П.,

при ведении протокола секретарем Черных Е.В.,

с участием:

осужденного Ляховецкого С.В. (посредством видео-конференц-связи),

его защитника-адвоката Пащенко С.В.,

прокурора Матросовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ляховецкого С.В. на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 16 февраля 2022 года, которым

Ляховецкий Сергей Васильевич, <данные изъяты>

1) 10 декабря 2014 года Октябрьским районным судом г. Белгорода по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода преступлений), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 21 июля 2017 года по отбытию наказания,

2) 24 октября 2017 года Фрунзенским районным судом г.Владимира по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании постановления Советского районного суда г. Омска от 2 июля 2020 года неотбытая часть наказания в виде 2 лет 27 дней лишения свободы заменена на 2 года 27 дней ограничения свободы,

3) 8 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы,

4) 11 мая 2021 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, освобожден по отбытию срока наказания 12.09.2021,

осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства,

- по п. п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний назначено Ляховецкому С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором распределены процессуальные издержки, разрешена судьба вещественных доказательств.

В судебное заседание не явились: адвокат ФИО8, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. С согласия сторон в соответствии со ст.389.12 ч.3 УПК РФ апелляционная жалоба осужденного рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кондрашова П.П., изложившего содержание приговора, апелляционной жалобы осужденного, возражений на нее государственного обвинителя, материалы дела, выступления: осужденного Ляховецкого С.В. и его адвоката Пащенко С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Матросовой Е.А. об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

      Приговором суда, постановленным в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, Ляховецкий С.В. признан виновным в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, и в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступления совершены соответственно 14 и 21 ноября 2021 в г.Старом Осколе Белгородской области при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Ляховецкий С.В. вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Ляховецкий С.В. не соглашается с приговором из-за суровости назначенного наказания.

Указывает на то, что суд не в полной мере учел все обстоятельства, смягчающие его наказание, просит признать обстоятельствами, смягчающими его наказание, раскаяние в содеянном, возмещение морального вреда в виде публичного извинения перед потерпевшими, совершение преступления в силу социальной неустроенности и влияния криминального окружения, положительную характеристику из СИЗО и снизить срок назначенного приговором наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО6 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден. Ходатайство Ляховецкого С.В. о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

     Суд убедился, что обвинение, с которым согласился Ляховецкий С.В., подтверждается доказательствами, собранными по делу, осужденному понятно обвинение, он с ним согласен, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Квалификация деяний осужденного Ляховецкого С.В. УК РФ по ч.1 ст.139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и сторонами не оспаривается.

Наказание Ляховецкому С.В. назначено в пределах, установленных ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ, с учетом положений ст.ст.6,60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных им умышленных преступлений: небольшой тяжести против конституционных прав и свобод человека, средней тяжести против собственности, обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению,- активного способствования расследованию преступлений, состояния здоровья виновного, обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидива преступлений.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, оснований для применения правил ст.ст.64,73 УК РФ при назначении наказания суд апелляционной инстанции не находит, при этом отмечает, что, суд первой инстанции, несмотря на наличие обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, рецидива преступлений, определил ФИО1 наказание без учета правил рецидива с учетом положений ст.68 ч.3 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания ФИО1 определен верно в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ- исправительная колония строгого режима.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о необходимости признания обстоятельствами, смягчающими его наказание, раскаяние в содеянном, возмещение морального вреда потерпевшему, выразившегося в принесении публичных извинений по каждому преступлению, совершение преступления в силу социальной неустроенности и криминального окружения, положительной характеристики из СИЗО-3 суд апелляционной инстанции признает неубедительными.

Раскаяние не относится к обстоятельствам, подлежащих безусловному учету в качестве смягчающих, согласно ст.61 ч.1 УК РФ.

Судом первой инстанции не исследовались характеризующие данные на Ляховецкого С.В. из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Белгородской области, на что осужденный ссылается в апелляционной жалобе. Такой характеристики в деле не представлено, однако, имеются иные характеризующие его сведения, которых суду было достаточно для выполнения требований ст.60 УК РФ об учете личности виновного при назначении наказания. Так, согласно характеристике от старшего УУП ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г.Белгороду Ляховецкий С.В. склонен к совершению преступлений, неоднократно судим, злоупотребляет спиртным, поддерживает контакты с лицами, ранее судимыми, согласно административной практике, осужденный в 2021 году привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Наличие антисоциального окружения свидетельствует об антиобщественной направленности самого Ляховецкого С.В., который поддерживает связи с ранее судимыми лицами, ведет антиобщественный образ жизни, что, как он сам указывает, подтолкнуло его к совершению преступлений, поэтому не может служить обстоятельством, смягчающим его наказание.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами осужденного в апелляционной жалобе о чрезмерной суровости назначенного ему наказание, поскольку оно определено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, характера и степени общественной опасности совершенных Ляховецким С.В. преступлений, его личности, фактических обстоятельств дела, является соразмерным содеянному и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора судом первой инстанции не допущено. Апелляционная жалоба осужденного Ляховецкого С.В. оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20 ч.1 п.1, 389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Староскольского городского суда Белгородской области от 16 февраля 2022 года в отношении Ляховецкого Сергея Васильевича оставить без изменения, его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главе 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции с дислокацией в г.Саратове (г.Саратов, ул. Московская,д.55).

Кассационные жалоба, представление подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный ч.4 ст.401.3 УПК РФ, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в восстановлении срока кассационного обжалования может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

     В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

    Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

Председательствующий судья –            подпись                         П.П.Кондрашов

<данные изъяты>

<данные изъяты>