Решение от 28.12.2018 по делу № 12-3244/2018 от 26.12.2018

Материал № 12-3244/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2018 года             город Тверь

Судья Центрального районного суда г. Твери Перова М.В., изучив жалобу ООО «РТ-Транс» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Воробьева А.С. от 04 октября 2018 года №10673342183409824417 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Эколайн»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Воробьева А.С. от 04 октября 2018 года №10673342183409824417                     ООО «Эколайн» признано виновным о в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

26 декабря 2018 года в Центральный районный суд г. Твери поступила жалоба ООО «РТ-Транс» на указанное постановление, поданная в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1, 30.2 КоАП РФ.

Ознакомившись с жалобой, полагаю, что настоящая жалоба не может быть принята к производству судьей Центрального районного суда города Твери по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения административного правонарушения является 340 км + 32 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р242 «Пермь-Екатеринбург», Свердловская область.

В соответствии с п.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

На основании изложенного полагаю, что рассмотрение жалобы                  ООО «РТ-Транс» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Воробьева А.С. от 04 октября 2018 года №10673342183409824417 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, не относится к компетенции судьи Центрального районного суда г.Твери и жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Первоуральский городской суд Свердловской области (623111, Свердловская обл., г. Первоуральск,                   ул. Ватутина, д. 61 А).

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 04 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ №10673342183409824417 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.21.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (623111, ░░░░░░░░░░░░ ░░░., ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, ░. 61 ░).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░