Решение по делу № 2-1003/2022 от 06.06.2022

Дело № 2–1003/2022                     01 июля 2022 года

УИД 29RS0022-01-2022-001013-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Брежневой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Плишкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по иску Попова С. В. к Яшкову А. П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Попов С. В. обратился в суд с иском к Яшкову А. П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ответчика, собственник - Я.Т.В., и <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением истца, собственник - истец. ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил требования ст.12.14 ч.3 КоАП РФ (водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения), ст. 12.37 ч. 2 (несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности), что подтверждается сведениями о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении от 04 мая 2022 года. В результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты>, гос. номер №, причинены механические повреждения. Поскольку в момент ДТП гражданская ответственность ответчика на транспортное средство <данные изъяты>, гос. номер № не была застрахована, при этом ответчик управлял транспортным средством на законных основаниях, ответственность за причинение ущерба в результате ДТП должна быть возложена на него, поскольку он имел законные основания на управление автомобилем, не допускал действий по противоправному завладению автомобилем. В подтверждение стоимости ущерба истец обратился к независимому оценщику ИП Попов Д.А. Согласно экспертному заключению № от 09 мая 2022 года стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, без учета износа составляет 51 376 руб. Также истец понес расходы на составление данного заключения в размере 5 000 руб., что подтверждается договором и чеком. В связи с тем, что были нарушены права истца, для восстановления своих нарушенных прав он обратился для оказания юридической помощи к ИП Корякину М.А. По договору от 13 мая 2022 года истцу была оказана юридическая помощь, а именно Корякиным М.А. была дана полная квалифицированная консультация, составлено исковое заявление о взыскании ущерба от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с Яшкова А.П., подача искового заявления, сопровождение дела при рассмотрении в порядке упрощенного производства, а также по договору Корякин М.А. представляет интересы Попова С.В. в суде первой инстанции. Данная услуга по соглашению сторон была оценена и оплачена в размере 15 000 руб. Данные расходы являлись необходимыми для обращения в суд за восстановлением нарушенного права и также подлежат возложению на ответчика. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 51 376 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 5 000 руб., госпошлину в возврат в размере 1 741 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

До начала рассмотрения дела от представителя истца Корякина М.А., действующего на основании доверенности, поступило заявление об отказе от исковых требований к Яшкову А. П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации известны и понятны.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения.

В силу абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ от иска является диспозитивным правом истца, согласно представленному заявлению последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, отказ от иска может быть принят, а производство по делу прекращено.

В соответствии с частью 1 статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче данного иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 741 руб., что подтверждается чеком-ордером от 25 мая 2022 года.

Поскольку отказ от иска совершен до принятия решения судом первой инстанции, истцу подлежит возврату сумма государственной пошлины в размере 1 218 руб. 70 коп., т.е. 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче в Приморский районный суд Архангельской области искового заявления к Яшкову А. П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ Попова С. В. к Яшкову А. П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Производство по гражданскому делу по иску Попова С. В. к Яшкову А. П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Попову С. В. сумму государственной пошлины в размере 1 218 (одна тысяча двести восемнадцать) рублей 70 копеек, уплаченной в доход бюджета при подаче в Приморский районный суд Архангельской области искового заявления к Яшкову А. П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов по чеку-ордеру от 25 мая 2022 года на сумму 1 741 рубль 00 копеек.

На определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Е.С. Брежнева