Решение по делу № 33-9273/2020 от 26.05.2020

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-9273/2020

Учёт № 209г

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1842/2020

УИД 16RS0042-03-2020-000380-80

Судья К.М. Багаутдинов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2020 г.                                            г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева,

судей А.И. Мирсаяпова и И.Ш. Шайхиева,

при секретаре судебного заседания А.В. Ягудине

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г. Абдуллаева апелляционную жалобу Исламовой Флюсы Тулбариевны на заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 марта 2020 г. по гражданскому делу по иску потребительского гаражного общества «Курс-3» к Р.М.И. о взыскании задолженности по взносам и возмещении судебных расходов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ф.Т. Исламовой, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

потребительское гаражное общество «Курс-3» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к Р.М.И. о взыскании задолженности по взносам в сумме 185 064 руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 4 901 руб. 28 коп. и на оплату юридических услуг 12 000 руб.

В обоснование иска указано, что ответчик является владельцем гаражей № 11 и 30 в боксе 16 в Обществе. Несмотря на неоднократные уведомления и требования со стороны истца, Р.М.И. не исполнял надлежащим образом своих обязательств по выплате ежеквартальных взносов на содержание и эксплуатацию гаражей за период с 2009 г. по 2019 г. Общая сумма задолженности по данным взносам составляет 185 064 руб.

Указанный иск Общества направлен в суд по почте 13 января 2020 г., поступил в суд и принят к производству суда 15 января 2020 г.

Суд первой инстанции принял заочное решение, которым иск удовлетворил и взыскал с Р.М.И. в пользу Общества задолженность по взносам в размере 185 064 руб., в возмещение расходов на оплату юридических услуг 12 000 руб. и на оплату государственной пошлины 4 901 руб. 28 коп.

В апелляционной жалобе Ф.Т. Исламова, которая не была привлечена к участию в деле, просит заочное решение суда отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что Ф.Т. Исламова являлась супругой ответчика, который умер <дата> 2020 г. Р.М.И. и Ф.Т. Исламова не были извещены о рассмотрении дела. Поскольку на момент принятия заочного решения суда ответчик умер, производство по делу подлежит прекращению. Истцом пропущен срок исковой давности.

Общество представило в суд первой инстанции возражения на апелляционную жалобу, в которых просит заочное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Одновременно Общество подало в суд первой инстанции ходатайство о замене ответчика на Р.М.И. и возврате дела в суд первой инстанции для совершения соответствующих процессуальных действий, дальнейшего рассмотрения.

В судебном заседании Ф.Т. Исламова апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, пояснив, что заочное решение суда по делу затрагивает её права и обязанности на наследника Р.М.И., так как она планирует подать нотариусу заявление о принятии наследства.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. При этом истец не сообщил суду об уважительных причинах неявки, а ответчик умер.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В пунктах 3 и 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» обращено внимание судов на то, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

При принятии заочного решения по настоящему делу суд первой инстанции исходил из того, что Р.М.И., являясь членом Общества и собственником гаражей № 11 и 30 в боксе 16, не исполнил обязанность по оплате ежеквартальных взносов на содержание и эксплуатацию гаражей за период с 2009 г. по 2019 г. включительно; размер задолженности составляет 185 064 руб.

Из материалов дела следует, что 24 февраля 2020 г., то есть после возбуждения производства по настоящему гражданскому делу, но до принятия заочного решения суда Р.М.И. умер.

Р.М.И. и Ф.Т. Исламова состояли в браке с 25 сентября 1992 г.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как указано в статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По настоящему делу предметом спора является обязательство Р.М.И. по оплате ежеквартальных взносов на содержание и эксплуатацию гаражей, которое не связано неразрывно с личностью ответчика. Переход данной обязанности в порядке наследования не запрещён ГК РФ или другими законами.

Поэтому спорное правоотношение допускает правопреемство.

В связи с этим обжалуемое заочное решение может повлиять на права и обязанности Ф.Т. Исламовой только как наследника – правопреемника Р.М.И..

Данным судебным постановлением вопрос о правах и об обязанностях Ф.Т. Исламовой не как правопреемника (наследника) ответчика не разрешён. Обжалуемым заочным решением суда она своих прав не лишается и не ограничивается, правами не наделяется, на неё какие-либо обязанности, не связанные с наследованием имущества Р.М.И., не возлагаются.

В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

При таких обстоятельствах для вступления Ф.Т. Исламовой в дело необходимо разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве ответчика.

Более того, соответствующее ходатайство Общества поступило в суд первой инстанции, однако не разрешено им в установленном законом порядке.

В случае замены судом ответчика Р.М.И. на Ф.Т. Исламову (как правопреемника) она вправе обжаловать заочное решение суда по делу, однако только в случае отказа суда первой инстанции в удовлетворении её заявления об отмене этого заочного решения (часть 2 статьи 237 ГПК РФ).

Следует отметить, что Ф.Т. Исламова уже подала в суд первой инстанции заявление об отмене заочного решения суда, которое возвращено судом письмом, то есть не разрешено в порядке, предусмотренном процессуальным законом.

Таким образом, апелляционная жалоба Ф.Т. Исламовой подлежит оставлению без рассмотрения по существу, а дело – возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 44, 239 – 241 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Ф.Т. Исламовой на заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 марта 2020 г. оставить без рассмотрения по существу; дело возвратить в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 44, 239 – 241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи