Решение по делу № 33а-1505/2021 от 23.06.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Карабахциева О.К.                                                          Дело №33а-1505/2021

                                                                                (по первой инстанции 2а-581/2020)

                                  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ                                                                                1 сентября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Хадонова С.З.,

судей Гатеева С.Г. и Моргоева Э.Т.,

при секретаре Гурциевой З.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное               дело по апелляционной жалобе Неверова В.В. на решение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 июля 2020 года, которым постановлено:

        в удовлетворении административного искового заявления Неверова В.В., действующего также в интересах несовершеннолетних детей Н.Н.В., Н.В.В., Н.Д.В. к ИФНС России по Моздокскому району, Управлению ФНС России по РСО-Алания о признании незаконным ответа ИФНС России по Моздокскому району РСО-Алания от 17.12.2019 и решения Управления ФНС России по РСО-Алания от 19.12.2019 отказать.

        Взыскать с Неверова В.В. государственную пошлину в бюджет Моздокского муниципального района РСО - Алания в сумме ... руб. и перечислить по следующим реквизитам: ГРКЦ НБ РСО - Алания Банка России г. Владикавказ БИК ...; Счет-...; получатель УФК по РСО - Алания (ИФНС России по Моздокскому району) ИНН/КПП получателя ..., код бюджетной классификации ... («госпошлина по судам общей юрисдикции, зачисляемая в бюджеты муниципальных районов»); ОКТМО ...

           Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Хадонова С.З., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

у с т а н о в и л а:

         Неверов В.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании ответа ИФНС России по Моздокскому району РСО-Алания от 17.12.2019 г. и решения Управления ФНС России по РСО-Алания от 19.12.2019 г..

         В обоснование заявленных требований указал, что 25.11.2019 получил налоговое уведомление от 28.06.2019 г. № ... и требование ИФНС по Моздокскому району № ... об уплате налога по состоянию на 02.10.2019 г.. Поскольку со 2.10.2017г. он проживает и зарегистрирован в войсковой части № ..., дислоцированной в ЧР, Моздокская ИФНС не вправе требовать у него уплаты транспортного налога, так как данный налог уплачивается по месту нахождения ТС, которое определяется местом его жительства. Кроме того, в требовании об уплате налога нет расчета требуемой суммы, таким образом налоговая инспекция повторно взыскивает с него налог, уже взысканный решением Моздокского районного суда от 28.12.2018г.. Так же является незаконным применение налоговой инспекцией НПА, устанавливающих размер транспортного налога, которые не были официально опубликованы для всеобщего сведения в установленном законом порядке, в связи с чем применяться не могут. 30.11.2019 г. обратился в Управление ФНС по РСО-Алания с заявлением об отмене уведомления ИФНС по Моздокскому району в части требования об уплате транспортного налога и связанных с ним пени и иных выплат, а так же об отмене требования ИФНС по уплате транспортного налога по состоянию на 02.10.2019 г., указанных в налоговом требовании №... (без даты). Решением Управления ФНС по РСО-Алания от 19.12.2019 г. данное заявление оставлено без рассмотрения.

         Истец Неверов В.В. о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке. В судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

         В ходе судебного заседания представитель истца Загалов З.О. заявленные требования поддержал и просил удовлетворить.

         Представитель административных ответчиков ИФНС по Моздокскому району РСО-Алания и Управления ФНС по РСО-Алания Макаров А.Г. в удовлетворении иска просил отказать.

         Указал, что поскольку Неверов В.В. по сведениям базы данных состоял на учете с 30.08.2016 г. по адресу: ... и за Неверовым В.В. были зарегистрированы транспортные средства ... грз ... и ... ... грз ... истцу были направлены налоговое уведомление и требование об уплате транспортного налога и пени по известному адресу регистрации. Сведения об изменении места жительства Неверова В.В. в налоговую инспекцию не поступали. После поступления от Неверова В.В. жалобы 05.12.2019 г. был направлен запрос в ОУФМС России по ЧР, после чего был подтвержден факт регистрации Неверова В.В. в ЧР по месту нахождения в/ч .... После этого в реестр были внесены соответствующие изменения, Неверову В.В. был дан ответ, в котором указано, что сумма транспортного налога за 9 месяцев 2017г. составляет ... руб., в письме так же указано, что транспортный налог за октябрь, ноябрь и декабрь 2017 г. и весь 2018г. ему будет начислен Межрайонной ИФНС России №... по ЧР, налоговое уведомление от 28.06.2019 г. №... аннулировано в части начислений по транспортному налогу за 2018 г. Указанное письмо было направлено по электронному адресу и почтовому адресу, указанным в жалобе заявителем. Учитывая приведенные выше факты, а так же тот факт, что права Неверова В.В. были восстановлены, Управление ФНС по РСО-Алания оставило жалобу Неверова В.В. без рассмотрения на основании пп.5 п.1 ст. 139.3 НК РФ. Решением Моздокского районного суда РСО-Алания от 28.12.2018 г., вступившим в силу 27.03.2019 г., с Неверова В.В. была взыскана задолженность по транспортному налогу за 2015-2016 года, в том числе налог ... руб. и пени за период с 02.12.2017 г. по 10.12.2017 г. в сумме ... руб., поэтому данная задолженность была указана в уведомлении. Судебным приказом от 26.07.2019 г. была взыскана задолженность по транспортному налогу за 2017г. (дело № ...). В требовании была указана сумма взыскиваемой пени в сумме ... руб. Общая сумма задолженности по налогу за 2015 - 2017 года в сумме ... руб. была указана «справочно», как сумма с которой рассчитана требуемая пеня. При рассмотрении доводов Неверова В.В. о начислении налога на основании нормативных актов, не опубликованных в соответствии с действующим законодательством, просил учесть, что налог был начислен на основании Закона РСО-Алания от 20.10.2011 г. № 30-P3 «О транспортном налоге в РСО-Алания», Закона РСО-Алания от 28.11.2014 г. №45-РЗ «О внесении изменений в Закон РСО-Алания «О транспортном налоге в РСО-Алания».

        Судом постановлено приведенное выше решение.

        Неверов В.В. не согласился с решением суда, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 29.07.2020 года отменить, принять по административному делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования.

        Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

        В силу ст.14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам.

        В соответствии со ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

         Согласно п. 1 ст. 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

         В силу п. 4 ст. 84 НК РФ в случаях изменения места нахождения организации, места жительства физического лица снятие их с учета осуществляется налоговым органом, в котором организация, физическое лицо состояли на учете.

         Постановка на учет физического лица в налоговом органе по новому месту его жительства осуществляется на основании сведений о факте регистрации, сообщаемых в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса органами, осуществляющими регистрацию физических лиц по месту их жительства.

         В соответствии с п. 29 Приказа Минфина РФ от 05.11.2009 г. N 114н "Об утверждении Порядка постановки на учет, снятия с учета в налоговых органах российских организаций по месту нахождения их обособленных подразделений, принадлежащих им недвижимого имущества и (или) транспортных средств, физических лиц - граждан Российской Федерации, а также индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента", при изменении физическим лицом места жительства снятие его с учета в налоговом органе по прежнему месту жительства осуществляется на основании сведений, сообщенных органами, осуществляющими регистрацию физических лиц по месту жительства и указанными в пункте 3 статьи 85 Кодекса, о факте регистрации по новому месту жительства, переданных налоговым органом по новому месту жительства физического лица не позднее следующего рабочего дня после дня получения таких сведений от указанных органов.

         Учетное дело физического лица пересылается в налоговый орган по новому месту жительства этого физического лица в течение трех рабочих дней со дня внесения сведений в ЕГРН о снятии его с учета в налоговом органе по прежнему месту жительства.

         Исходя из вышеизложенного, суд справедливо отметил, что правом на взыскание недоимки по налогу и пени обладает та налоговая инспекция, в которой налогоплательщик состоит на учете к моменту направления требования об уплате налога.

         Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Неверов В.В. является собственником транспортных средств ... государственный регистрационный знак ... и ... государственный регистрационный знак ...

         Вступившим в законную силу решением Моздокского районного суда РСО-Алания от 28.12.2018 г. (дело №...), с Неверова В.В. как с собственника указанных выше транспортных средств взыскана пеня по транспортному налогу с физических лиц за период с 02.12.2017 по 10.12.2017 в размере ... руб., недоимка по транспортному налогу за 2015-2016 года в размере ... руб. и пеня за период с 02.12.2017 г. по 10.12.2017 г. в размере ... руб.

         Указанным судебным актом проверен порядок начисления ИФНС по Моздокскому району РСО-Алания транспортного налога и признан верным. При рассмотрении дела Неверовым В.В. заявлялось в качестве основания незаконного начисления транспортного налога нарушение поярка публикации нормативного акта, на основании которого начислен налог, однако, данный довод ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не признан обоснованным.

         В период с 2015г. по 30.08.2016г. Неверов В.В. был зарегистрирован на территории ... области, с 2016 г. - на территории Моздокского района (установлено решением Моздокского районного суда по делу №...), а с октября 2017 г. он зарегистрирован в ст.... района ЧР по месту нахождения в/ч ...

          Неверов В.В. получил налоговое уведомление от 28.06.2019 г. № ... о необходимости уплаты в числе прочих транспортного налога за два транспортных средства - ... грз ... и ... грз ... за 2018г. в сумме ... руб. и требование ИФНС по Моздокскому району № ... об уплате пени по состоянию на 02.10.2019. на сумму недоимки ... руб.

          Указанные требование и уведомление были направлены по адресу: ...

          Требование не исполнено: ни налог, ни пеня не уплачены истцом.

          30.11.2019 г. Неверов В.В. подал жалобу в Управление ФНС по РСО- Алания, в которой указал на незаконность требований об уплате транспортного налога в связи с изменением места его жительства. В жалобе Неверов В.В. просил отменить налоговое уведомление от 28.06.2019 №... и требование №... в части уплаты транспортного налога и связанных с ним пени и штрафов.

          В ответе от 17.12.2019 исх.№ ... начальника ИФНС по Моздокскому району РСО-Алания Козонова М.Х., Неверову В.В. сообщено, что жалоба направлена на рассмотрение в Управление ФНС по РСО-Алания. Так же сообщено, что ранее транспортный налог был начислен без учета изменения места жительства Неверова В.В. из-за отсутствия соответствующего сообщения миграционной службы по ЧР. После поступления информации об изменении Неверовым В.В. места жительства произведен перерасчет транспортного налога, налог рассчитан за период жительства Неверова В.В, на территории Моздокского района за 9 месяцев 2017г., налоговое уведомление от 28.06.2019 №... аннулировано, требование №... частично пересчитано ввиду аннуляции пени в сумме ... руб. на недоимку по транспортному налогу за 2017г. в сумме ... руб. Недоимка за 9 месяцев 2017 г. составила ... руб., пеня будет пересчитана. Неверову В.В. предложено добровольно уплатить недоимку по транспортному налогу за 9 месяцев 2017 г. в сумме ... руб. Указаны реквизиты платежа.

         По жалобе Неверова В.В. Управлением ФНС по РСО-Алания принято решение № ... от 19.12.2019 г. об оставлении жалобы Неверова В.В. без рассмотрения.

         Принимая решение и.о. заместителя руководителя Управления ФНС по РСО-Алания Бугаенко В.В. руководствовался пп.5 п.1 ст. 139.3 Налогового кодекса РФ, согласно которой жалоба остается без рассмотрения, если до рассмотрения жалобы устранены нарушения прав лица, подавшего жалобу.

         При таких обстоятельствах, суд правильно посчитал, что обжалуемые действия ответчиков (письмо и решение) являются законными и обоснованными, полностью восстановили права истца на выплату транспортного налога, действиями ответчиков права истца не нарушены, а потому пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

         Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в ходе судебного заседания не нашло какого-либо подтверждения ущемление действиями административных ответчиков прав несовершеннолетних детей истца, а также не доказано тяжелое имущественное положение истца, в связи с чем ходатайство истца об освобождении его от уплаты госпошлины по делу суд правомерно расценил как необоснованное и на основании п.7 ч.1 ст. 333.19 НК РФ обоснованно взыскал с истца госпошлину в сумме ... руб.

          Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют всем обстоятельствам дела, согласуются между собой и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, а также надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах права.

          Оснований для иной оценки фактических обстоятельств и представленных по делу доказательств, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, в том числе регулирующих процесс доказывания не имеется.

          Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Неверова В.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

        Председательствующий                                                            Хадонов С.З.

        Судьи                                                                                           Гатеев С.Г.

    Моргоев Э.Т.