Решение по делу № 33а-3135/2018 от 23.05.2018

Судья Нагибина Е.Л.      Дело № 33а-3135/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Голикова А.А.,

судей Пристром И.Г., Вдовиченко С.В.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 мая 2018 года административное дело по апелляционной жалобе Андреева А.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 марта 2018 года, по которому Андрееву А.А. в удовлетворении административного иска к УМВД Российской Федерации по г. Сыктывкару о признании незаконным не предоставления надлежащих условий в период содержания под арестом, повлекшим ухудшение состояния здоровья отказано.

Заслушав доклад материалов дела судьи Пристром И.Г., объяснения административного истца Андреева А.А., судебная коллегия

установила:

Андреев А.А. обратился в суд с административным иском к УМВД России по г. Сыктывкару о признании ареста в период с 30 ноября 17 года по 1 декабря 2017 года без судебного решения незаконным, признании незаконным применения наказания дважды за одно и то же административное правонарушение, признании незаконным не предоставления надлежащих условий в период содержания под арестом, повлекшим ухудшение состояния здоровья.

В судебном заседании административный истец заявил, что требование о признании незаконным в отношении него применения наказания дважды за одно и то же административное правонарушение не поддерживает, просил в указанной части производство по делу прекратить.

В остальной части Андреев А.А. на удовлетворении административного иска настаивал, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Определением суда от 05 марта 2018 года производство по делу по административному иску Андреева А.А. к УМВД России по г. Сыктывкару о признании ареста в период с 30 ноября 2017 года по 01 декабря 2017 года без судебного решения незаконным прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, требование административного иска о признании незаконным применения наказания дважды за одно и то же административное правонарушение прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней Андреев А.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Участвующий с судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Андреев А.А. на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

УМВД России по г. Сыктывкару своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание сторон по делу, иных лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, выслушав объяснения административного истца Андреева А.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 27.6 КоАП РФ установлено, что задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 данного Кодекса, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Целью задержания как обеспечительной меры является создание условий для проведения производства по делу о соответствующем административном правонарушении, с тем чтобы были проверены факты, подтверждены или устранены конкретные подозрения, обосновывающие задержание, подготовлены необходимые документы для передачи дела на рассмотрение суда.

Согласно части 2 статьи 27.6 КоАП РФ условия содержания задержанных лиц, нормы питания и порядок оказания медицинской помощи таких лиц определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2003 года № 627 утверждено Положение об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц.

В силу пункта 5 приведенного Положения медицинское обслуживание задержанных лиц осуществляется в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации специалистами государственных или муниципальных учреждений здравоохранения, находящихся в районе расположения органа, осуществившего задержание таких лиц.В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования Андреева А.А. о признании незаконным не предоставления надлежащих условий в период содержания под арестом, повлекшим ухудшение состояния здоровья, обоснованы тем, что он длительное время болен сахарным диабетом первого типа, что предполагает определенные ограничения и соответствующее поддержания уровня сахара в крови, прием лекарственных препаратов, ввиду незаконности его задержания, он лишен был возможности принимать пищу, принимать соответствующие лекарственные препараты, что вызвало падение уровня сахара в крови.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением ... районного суда ... области от 08 июня 2017 года в отношении Андреева А.А. установлен административный надзор с 19 сентября 2017 года в виде следующих ограничений: возложении обязанности на поднадзорного являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 следующих суток.

19 ноября 2017 года установлен факт отсутствия поднадзорного Андреева А.А. по месту жительства, указанному им при постановке на учет в орган внутренних дел.

30 ноября 2017 года в 15 час. 30 мин. Андреев А.А. задержан и доставлен в УМВД России по г. Сыктывкару в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ (Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре) для пресечения правонарушения, составления протокола, обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела.

30 ноября 2017 года в отношении Андреева А.А. составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 01 декабря 2017 года Андреев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 января 2018 года указанное постановление мирового судьи отменено в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявлено Андрееву А.А. устное замечание.

Установлено, что Андреев А.А. находился в спецприемнике в период с 19 час. 20 мин 30 ноября 2017 года до 13 час. 00 мин. 01 декабря 2017 года.

Согласно материалам дела, Андреев А.А. болен сахарным диабетом с 1998 года, имеет ... группу инвалидности с <Дата обезличена> года, получает лечение в виде инсулинотерапии.

С разрешения сотрудников полиции Андреев А.А. позвонил знакомому, который привез ему продукты питания и препарат НПХ «...».

За время содержания в спецприемнике Андрееву А.А. неоднократно вызывалась скорая медицинская помощь: 30 ноября 2017 года с 19 час. 40 мин до 20 час. 15 мин; 01 декабря 2017 года с 00 час. 50 мин. до 01 час 17 мин.; 01 декабря 2017 года с 07 час. 30 мин. (осмотрен врачом, после чего доставлен в Коми республиканскую больницу для оказания ему квалифицированной медицинской помощи). Медицинскими работниками выставлялся ему диагноз «...».

В ходе оказания медицинской помощи в первых двух вызовов Андрееву А.А. была предложена медэвакуация в стационар, отчего он отказался, о чем свидетельствуют его подписи в каратах вызова, и не оспаривалось истцом.

В карте вызова № <Номер обезличен> составлен акт о нежелании больного выразить согласие на медицинское вмешательство и на оформление медицинской документации.

Согласно протоколам амбулаторного осмотра Коми республиканской больницы, на момент осмотра Андреев А.А. активных жалоб не предъявлял, состояние удовлетворительное, активное; после оказания медицинской помощи, по данным лабораторных исследований уровень глюкозы соответствует норме (...). Диагноз – ... состояние на фоне передозировки НПХ «...». Показания для госпитализации не установлены, больному даны рекомендации, после чего, возвращен в спецприемник.

Разрешая спор по заявленным истцом требованиям о признании незаконным не предоставления надлежащих условий в период содержания под арестом, повлекшим ухудшение состояния здоровья, суд первой инстанции признал достоверно установленным факт оказания Андрееву А.А. медицинской помощи в необходимом объеме, в соответствии с требованиями установленных норм, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска, указав, что нарушения прав и законных интересов Андреева А.А. не установлено.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел по существу требования административного иска в части признании ареста в период с 30 ноября 2017 года по 01 декабря 2017 года без судебного решения незаконным, признании незаконным применения наказания дважды за одно и то же административное правонарушение, не влекут отмены состоявшегося по делу решения, поскольку производство по делу в данной части прекращено на основании определения суда от 05 марта 2018года.

Как следует из протокола судебного заседания от 05 марта 2018 года, после возвращения из совещательной комнаты председательствующим по делу принятые судом процессуальные решения были оглашены, разъяснены сроки и порядок обжалования.

Проверка законности прекращения производства по делу в части вышеприведенных требований административного искового заявления, не является предметом настоящего апелляционного рассмотрения. Данное определение истцом не обжаловалось.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреева А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-