Решение по делу № 2-816/2024 от 11.01.2024

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2024 года                                                     г. Тула, ул. Луначарского, д. 76

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой А.Н.,

с участием истца Мамедова Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-816/2024 по исковому заявлению ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТулаАвтотранс» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, со ссылкой на Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ТулаАвтотранс», в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указал на то, что на ДД.ММ.ГГГГ со временем отправления <данные изъяты>. им приобретен билет с посадочным местом № на автобус по маршруту №, обслуживаемый филиалом «Ефремовское ПАТП» ООО «ТулаАвтотранс» в <адрес>. Поскольку посадка предполагалась на остановке <адрес>, то о месте и времени посадки было заранее сообщено диспетчеру автовокзала <адрес>.

При посадке на остановке <адрес> водителем автобуса без какого-либо объяснения в грубой форме было отказано в соответствующем билету посадочном месте, кроме того, оплаченное им посадочное место было занято посторонними лицами, а его законное требование освободить указанное посадочное место было проигнорировано. По указанной причине ему пришлось продолжить поездку в автобусе стоя, что не только причинило ему большие неудобства, но и явилось причиной нарушения правил перевозки пассажиров.

Отметил, что руководству транспортной компании им ранее неоднократно сообщалось о фактах проявления со стороны водителей ООО «ТулаАвтотранс» нарушении прав пассажиров, однако все они фактически были проигнорированы и по ним не были приняты необходимые и достаточные меры реагирования.

Водители автобусов «Ефремовское ПАТП» маршрута № «<адрес> ранее неоднократно привлекались к административной ответственности за нарушение правил перевозки людей, о недопустимости которых руководство организации неоднократно предупреждалось компетентными органами, поскольку они носят систематический характер.

Указывая, что действия водителя автобуса причинили ему моральный вред, он просил компенсировать ему моральный вред, размер которого он оценивает в <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – ООО «ТулаАвтотранс» на надлежащего ООО «Ефремовское ПАТП». При этом, полагал, что рассмотрение дела необходимо продолжить в Центральном районном суде г. Тулы.

Представитель ответчика ООО «ТулаАвторанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом посредством направления заказного письма (почтовый идентификатор №).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Ефремовское ПАТП» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом посредством направления заказного письма (почтовый идентификатор №).

Выслушав ходатайство истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску.

При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Разрешая заявленное ходатайство, характер спорных правоотношений, учитывая мнение истца, выраженное в его письменном ходатайстве, и положения ст. 41 ГПК РФ, суд полагает возможным заменить ответчика ООО «ТулаАвтотранс» на надлежащего ответчика – ООО «Ефремовское ПАТП», поскольку последнее является самостоятельным юридическим лицом, действия сотрудников названного юридического лица, по мнению истца, повлекли нарушение прав последнего.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (п. 2 ст. 54 ГК РФ).

Надлежащий ответчик по делу – ООО «Ефремовское ПАТП» находится по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Ефремовского межрайонного суда <адрес>.

По общему правилу, содержащемуся в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 7 статьи 29 указанного Кодекса установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10).

Пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность предъявления иска о защите прав потребителей в суд по месту жительства или пребывания истца.

В соответствии с абз. 1 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на выбор передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина. Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Пункт 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ предусматривает, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Согласно отметке в паспорте истец зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данный адрес относится к территориальной подсудности <адрес> межрайонного суда Тульской области.

Истец в судебном заседании предъявил договор аренды комнаты от 05.06.2023, из содержания которого следует, что он арендует комнату в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Сведений о временной регистрации ФИО1 по указанному адресу последний суду не представил.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02.02.1998 №4-П, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства, регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, из положений статей 2 и 3 Закона Российской Федерации №5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации» в их взаимосвязи со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, хотя и не исключает возможности признания местом жительства гражданина иного жилого помещения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец при обращении с настоящим иском, определяя территориальную подсудность спора, обратился в Центральный районный суд г. Тулы, исходя из адреса места нахождения ответчика, с учетом произведенной замены ненадлежащего ответчика надлежащим, приведенных выше норм действующего законодательства и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд полагает возможным передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Ефремовский межрайонный суд Тульской области.

Руководствуясь ст. ст. 41, 43, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

произвести по гражданскому делу по иску ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТулаАвтотранс» о компенсации морального вреда замену ответчика – Общество с ограниченной ответственностью «ТулаАвтотранс» на надлежащего ответчика – Общество с ограниченной ответственностью «Ефремовское пассажирское автотранспортное предприятие».

Передать гражданское дело исковому заявлению ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ефремовское пассажирское автотранспортное предприятие» о компенсации морального вреда для рассмотрения по подсудности в Ефремовский межрайонный суд Тульской области.

    Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

Председательствующий: