Решение по делу № 2а-1356/2019 от 27.06.2019

Дело №2а-1356/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    Станица Полтавская                                                              08 июля 2019 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мануиловой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.,

с участием административных истцов Киреева В.А., Киреевой Н.В., Киреева А.В., в лице представителя Филипчук И.В., действующего на основании доверенности от 14.01.2019 г,

административного ответчика старшего судебного пристава-исполнителя РОСП по Красноармейском району УФССП России по Краснодарскому краю Зыкова А.П., в лице представителя Даниловой А.П., действующей на основании доверенности от 08.07.2019 г.,

судебного пристава-исполнителя РОСП по Красноармейском району УФССП России по Краснодарскому краю Морозова И.Н.,

должника Катилевской Е.В., её представителя Смелик В.Н., действующего на основании заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Киреева В.А., Киреевой Н.В., Киреева А.В. к судебному приставу-исполнителю РОСП по Красноармейскому району УФССП России по Краснодарскому краю Левандовской Г.Н., старшему судебному приставу-исполнителю РОСП по Красноармейском району УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП по Краснодарскому краю, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Киреев В.А., Киреева Н.В., Киреев А.В., обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю РОСП по Красноармейскому району УФССП России по Краснодарскому краю Левандовской Г.Н., старшему судебному приставу-исполнителю РОСП по Красноармейском району УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

    В обосновании заявленных требований указано, что 27.11.2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП Левандовской Г.Н. на основании предъявленных взыскателями                 Киреевым В.А., Киреевой Н.В. и Киреевым А.В. исполнительных листов, выданных Красноармейским районным судом Краснодарского края по гражданскому делу № 2-385/2018 в отношении должника Катилевской Е.В. были возбуждены исполнительные производства №№, № и №.

При предъявлении указанных исполнительных документов к принудительному исполнению взыскатели указали на наличие у должника прав в порядке наследования на недвижимое имущество, которое находится в распоряжении должника, при этом должник действия по регистрации за собой права собственности не осуществляет.

21.02.2019 года в Красноармейском районном суде рассмотрено заявление взыскателей об изменении способа исполнения судебного постановления с участием судебного пристава-исполнителя, при этом обращение взыскателей судом было оставлено без рассмотрения, поскольку исполнение судебного решения о взыскании денежной суммы производится службой судебных приставов по правилам, предусмотренным Законом об исполнительном производстве.

По состоянию на момент обращения в суд принудительное взыскание с должника не осуществлено, исполнительное производство исполнением не окончено. В то же время, требуемых взыскателями исполнительных действий по регистрации права собственности должника на недвижимое имущество для последующего обращения на него принудительного взыскания судебным приставом-исполнителем - не осуществлено, что повлекло за собой необоснованно нарушение прав и законных интересов взыскателей, в том числе, права на своевременное и полное получение взысканной судом денежной суммы либо имущественных прав.

Направленная 11.04.2019 года в адрес начальника отдела судебных приставов - старшего судебного пристава жалоба в порядке подчинённости осталась нерассмотренной, требуемого ответа взыскателям не направлено.

На момент обращения с иском в суд ни одного постановления о результатах рассмотрения законных требований взыскателей Киреева В.А., Киреевой Н.В., Киреева А.В. судебным приставом-исполнителем в рамках указанных выше исполнительных производств не вынесено; сведения о совершении выхода по месту жительства должника в материалах исполнительного производства не имеется; исполнительных действий по государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество не осуществлено.

Таким образом, в период с 30.11.2018 года по 24.05.2019 года, в результате незаконного бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов права и законные интересы административных истцов оказались нарушенными, в том числе, путём необоснованного лишения права на обращение принудительного взыскания в рамках исполнительного производства и получение в свою пользу принадлежащего должнику недвижимого имущества в сроки и порядке, установленные федеральным законом об исполнительном производстве.

Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 02.07.2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП по Краснодарскому краю.

В судебном заседании представитель административных истцов Филипчук И.В. уточнил административные исковые требования, указав, что на момент возбуждения исполнительных производств №№, № и № от 27.11.2018 года должник Катилевская Е.В. фактически владеет и использует без регистрации за собой права общей долевой собственности недвижимым имуществом: земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №; жилой дом <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>; пристройка отапливаемая <данные изъяты>; неоконченный строительством жилой дом <данные изъяты>; гараж лит. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>; кладовая <данные изъяты> площадью <данные изъяты>; навес <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>; навес <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>м; сарай <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> сарай <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>м, - фактически совместно расположенные по адресу: <адрес>. При этом на момент возбуждения исполнительных производств №№, № и № от 27.11.2018 года, должником Катилевской Е.В. в порядке наследования зарегистрировано за собой право общей долевой собственности только на указанный земельный участок из расчёта 1/2 доли (доля пережившей супруги).

В виду изложенного просит суд, признать незаконными бездействие в период с 16.04.2019 года по 05.07.2019 года начальника отдела - старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю по надлежащему рассмотрению в установленные законом об исполнительном производстве порядке и сроки заявления от 14.01.2019 года на организацию принудительного исполнения, жалобы от 11.04.2019 года на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчинённости и жалобы от 25.06.2019 года на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчинённости и требований, заявленных в указанных обращениях взыскателями Киреевым В.А., Киреевой Н.В., Киреевым А.В.;

признать незаконными бездействия в период с 30.11.2018 года по 05.07.2019 года Судебного пристава - исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю Левандовской Г.Н. по надлежащему рассмотрению в установленные законом об исполнительном производстве порядке и сроки, а также по исполнению требований, изложенных в заявлениях от 22.11.2018 года на организацию принудительного исполнения взыскателями Киреевым В.А., Киреевой Н.В., Киреевым А.В.;

возложить на судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю Левандовскую Г.Н. обязанность - в десятидневный срок обратиться в Управление Росреестра по Краснодарскому краю для проведения государственной регистрации права собственности должника Катилевской Е.В. на ? доли в праве общей долевой собственности недвижимого имущества в составе: земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №; жилой дом <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>; пристройка отапливаемая <данные изъяты> неоконченный строительством жилой дом <данные изъяты>; гараж <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>; кладовая <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>; навес <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>; навес <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>; сарай <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>; сарай <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, - фактически совместно расположенные по адресу: <адрес>;

возложить на судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю Левандовскую Г.Н. обязанность - в тридцатидневный срок в рамках исполнительных производств №№, № и № от 27.11.2018 года обратить взыскание путём продажи с торгов на ? доли в праве общей долевой собственности недвижимого имущества в составе: земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №; жилой дом <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>; пристройка отапливаемая <данные изъяты>; неоконченный строительством жилой дом <данные изъяты>; гараж <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>; кладовая <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>; навес <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>; навес <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>; сарай <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>; сарай <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, - фактически совместно расположенные по адресу: <адрес>.

Так же Филипчук И.В. в судебном заседании заявил о фальсификации представленного письменного доказательства – акта о наложении ареста (описи имущества) от 13.05.2019 г. Основанием заявления явился факт не соответствия заверенной копии оспариваемого документа, представленной в судебном заседании представителями административных ответчиков, копии акта о наложении ареста (описи имущества) от 13.05.2019 г., направленной судебным приставом-исполнителем и полученной взыскателями. Так, в графе описание имущества (наименование, существенные характеристики) в копии акта полученного взыскателями, указан один объект недвижимого имущества, подвергнутый аресту (описи) - недостроенное домовладение, тогда как в заверенной копии этого документа, представленной в материалы дела, в графе описание имущества (наименование, существенные характеристики) указаны 8 объектов недвижимого имущества, подвергнутых аресту (описи). В связи с изложенным просил суд представленное представителями административных ответчиков письменное доказательство - акт о наложении ареста (описи имущества) от 13.05.2019 г., составленный судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Левандовской Г.Н., признать не соответствующим требованиям ст. 59 КАС РФ (сфальсифицированным) и исключить из числа доказательств по делу.

В судебном заседании представитель административного ответчика, старшего судебного пристава-исполнителя РОСП по Красноармейскому району УФССП России по Краснодарскому краю Зыкова А.П.,                    Данилова А.П., действующая на основании доверенности от 08.07.2019 г., не признала административные исковые требования, просила суд отказать в их удовлетворении и пояснила суду следующее.

Судебным приставом-исполнителем Левандовской Г.Н. по исполнительным производствам № №,                №№ №№ о взыскании с Катилевской Е.В. в пользу взыскателей Киреева В.А., Киреевой Н.В., Киреева А.В. произведены следующие исполнительные действия:

направлены запросы во все регистрирующие органы. Из поступивших ответов следует, что за должником не зарегистрировано имущества. Из поступившего ответа на запрос из Сбербанка следует, что у должника имеется банковский счет.

20.12.2018 г. судебным приставом-исполнителем Левандовской Г.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

04.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем Левандовской Г.Н. было вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

11.05.2019г. направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника

13.05.2019г. составлен акт описи (ареста) имущества должника. Копия акта направлена взыскателю.

Доводы административных истцов о том, что по исполнительному производству не принят весь комплекс мер направленных на своевременное полное и правильное исполнение исполнительного документа не находит своего подтверждения. Законом не предусмотрено направление в адрес заявителя полного пакета материалов исполнительного производства в сшитом, пронумерованном виде. Данные требования выходят за рамки законодательства об исполнительном производстве, взыскатель не может переложить свои права и обязанности как стороны исполнительного производства на должностное лицо — судебного пристава-исполнителя.

Утверждение представителя административных истцов Филипчук И.В. о том, что им получена ненадлежащая информация на заявление от 11.04.2019 о ходе исполнительного производства, так же не соответствует действительности.

Довод представителя административных истцов Филипчук И.В. о ненадлежащем рассмотрении заявления о предоставлении информации в не надлежащем виде и с не предоставлением запрашиваемых документов несостоятелен в силу Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан».

Уточненные административные исковые требования на данные момент являются не исполнимыми, поскольку для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган документ, устанавливающий право должника на недвижимое имущество, однако, такой документ либо решение суда о возложении обязанности на должника Катилевскаю Е.В. по регистрации права собственности на спорное имущество – отсутствует.

В судебном заседании административный ответчик Морозов И.Н. пояснил суду, что судебный пристав - исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю Левандовская Г.Н. находится в отпуске. В силу распоряжения № 15 от 10.07.2019 г. на период отсутствия Левандовской Г.Н., ведение исполнительных производств, находящихся в её работе, возложено на Морозова И.Н.

По существу заявления о фальсификации письменного доказательства – акта о наложении ареста (описи имущества) от 13.05.2019 г. пояснил следующее. При проведении ареста имущества должника Катилевской Е.В., в рамках исполнительного производства, и составлении по результатам действий акта о наложении ареста (описи имущества), Морозов И.Н. приминал участие в качестве понятого. Оригинал акта ареста (описи имущества) от 13.05.2019 г. в графе описание имущества (наименование, существенные характеристики) содержит указание на 8 объектов недвижимого имущества, подвергнутых аресту (описи), что соответствует действительности. Получение взыскателями копии акта, в котором указан один объект недвижимого имущества, подвергнутый аресту (описи) - недостроенное домовладение, вероятнее всего явилось следствием преждевременной отправки не полностью составленного документа. Просит суд оценить заверенную Морозовым И.Н. копию акт о наложении ареста (описи имущества) от 13.05.2019 г. как соответствующую оригиналу документа и, как достоверное доказательство.

По существу заявленных административных требований Морозов И.Н. поддержал позицию Даниловой А.П., административные исковые требования не признал, в виду невозможности их исполнения, просил суд отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание Управления ФССП по Краснодарскому краю представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, о дате и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом. С учетом надлежащего извещения административного ответчика о дате и времени судебного заседания, суд полагает возможным рассмотрение данного дела в отсутствии представителя Управления ФССП по Краснодарскому краю.

В судебном заседании представитель должника Катилевской Е.В. – Смелик В.Н., действующий на основании письменного заявления, просил суд отказать в удовлетворении административных исковых требований и пояснил суду следующее. Должнику Катилевской Е.В. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Красноармейского нотариального округа Чеботаревой О.Н. выданы свидетельство о праве на наследство по закону в отношении имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, согласно которому нотариус удостоверил, что Катилевской Е.В., как пережившей супруге ФИО 1 принадлежит ? доля в общем совместном имуществе супругов, приобретенном в период брака, которое состоит из указанного выше земельного участка.

11.12.2018 г. Катилевская Е.В. на основании указанных выше документов зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности в отношении оставшегося наследственного недвижимого имущества, состоящего из жилого дома <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>; пристройка отапливаемая <данные изъяты>; неоконченный строительством жилой дом <данные изъяты>; гараж <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>; кладовая <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>; навес <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>; навес <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>; сарай <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>; сарай <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, на данный момент не может быть зарегистрировано за Катилевской Е.В., поскольку согласно ответа нотариуса Красноармейского нотариального округа Чеботаревой О.Н. от 31.05.2018 г., право собственности на жилой дом и незавершенный строительством жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, не зарегистрировано в установленном законом порядке за наследодателем ФИО1, поэтому указанные объекты недвижимости не могут быть объектами наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, а свидетельство о праве на наследство не может быть выдано.

В настоящий момент ведутся правовые работы по подготовке документов для подачи в суд искового заявления о признании права собственности Катилевской Е.В. на указанное недвижимое имущество в порядке наследования.

Полагает, что поскольку документы, устанавливающие право собственности за Катилевской Е.В. на спорное недвижимое имущество в настоящий момент отсутствуют, то судебный пристав-исполнитель не вправе обращаться в регистрирующий орган для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество, просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Должник Катилевская Е.В. поддержала позицию своего представителя, дополнительно пояснив, что при составлении акта ареста (описи имущества) от 13.05.2019 г., аресту подвергнуто 8 объектов недвижимого имущества, в связи с чем копия акта, заверенная Морозовым И.Н., представленная в судебное заседание, соответствует действительности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд с учетом норм материального и процессуального права, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом.

Судом установлено, что 12.07.2018 г. Красноармейским районным судом Краснодарского края исковые требования Киреева В.А.,                   Киреевой Н.В., Киреева А.В. к Катилевской Е.В. удовлетворены частично, с Катилевской Е.В. взысканы денежные средства в пределах стоимости наследственного имущества в пользу Киреева В.А. в сумме 240 326 рублей, в пользу Киреевой Н.В. в сумме 239 766 рублей, в пользу Киреева А.В. в сумме 80 109 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

27.11.2018 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП Левандовской Г.Н. на основании исполнительных листов                              №№ ФС 029163589, ФС 029163588, ФС 029163587 от 12.07.2018 г., выданными Красноармейский районным судом Краснодарского края по делу                № 2-385/2018 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества в размере 80 109 рублей с должника Катилевской Е.В., в пользу взыскателя Киреева А.В. возбуждено исполнительное производство №; о взыскании задолженности за счет наследственного имущества в размере 239 766 рублей с должника Катилевской Е.В., в пользу взыскателя Киреевой Н.В. возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности за счет наследственного имущества в размере 240 326 рублей с должника Катилевской Е.В., в пользу взыскателя Киреева В.А. возбуждено исполнительное производство                              №.

Направление взыскателями в Красноармейский РОСП до возбуждения исполнительных производств заявления на организацию принудительного исполнения от 22.11.2018 г., не подтверждено материалами дела и в судебном заседании оспаривалось административными ответчиками.

По исполнительным производствам №,                                      №, №-ИП судебным приставом-исполнителем произведены следующие исполнительные действия:

направлены запросы во все регистрирующие органы, из поступивших ответов следует, что за должником не зарегистрировано имущества, транспортных средств. Из поступившего ответа на запрос из Сбербанка следует, что у должника имеется банковский счет;

вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника;

направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника;

составлен акт описи (ареста) имущества должника;

вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника;

вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Предоставленный административными ответчиками в форме заверенной копии акт ареста (описи имущества) от 13.05.2019 г., суд оценивает, как достоверное доказательство, поскольку подлинником документа, исследованном в судебном заседании, подтверждено соответствие, а значит правильность, содержания предоставленной копии, согласно которой аресту (описи) подвергнуто 8 объектов недвижимого имущества.

Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 21.02.2019 г. заявление взыскателей об изменении способа исполнения решения Красноармейского районного суда Краснодарского края от 12.07.2018 г. на взыскание в их пользу ? доли недвижимого наследственного имущества - оставлено без удовлетворения, поскольку исполнение судебного решения о взыскании денежной суммы происходит службой судебных приставов по правилам, предусмотренным Законом об исполнительном производстве.

14 января 2019 г. в Красноармейский районный отдел судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю поступило заявление от 14.01.2019 года на организацию принудительного исполнения, в котором заявители просят обратить взыскание на принадлежащую должнику ? долю недвижимого имущества в виде земельного участка, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, жилого дома <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>; пристройка отапливаемая <данные изъяты>; неоконченный строительством жилой дом <данные изъяты>; гараж <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>; кладовая <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>; навес <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>; навес <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>; сарай <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>; сарай <данные изъяты>, площадью 12<данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.п. 5, 7 ст. 64.1. Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В виду того, что представленная в судебное заседание копия постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 04.02.2019 г. не позволяет сделать вывод о том в отношении какого именно заявления взыскателей вынесено данное постановление, а так же с учетом того, что взыскание на указанное недвижимое имущество на текущую дату не обращено и представитель административных истцов Филипчук И.В. в судебном заседании подтверждает отсутствие факта получения документа, подтверждающего результаты рассмотрения Красноармейским районным отделом судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю заявления на организацию принудительного исполнения от 14.01.2019 г., суд приходит к выводу, что постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления взыскателей на организацию принудительного исполнения от 14.01.2019 года Красноармейским районным отделом судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю не выносилось и в определенные законом сроки взыскателям не направлялось.

11 апреля 2019 года и 25 июня 2019 года в Красноармейский районный отдел судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю направлены жалобы в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя Левандовской Г.Н.

В соответствии с п 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Поскольку в материалы дела не представлены копии документов, подтверждающих результаты рассмотрения начальником отдела – старшим судебным приставом Красноармейского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю жалоб взыскателей от 11.04.2019 г. и от 25.06.2019 г., а так же с учетом того, что представитель административных истцов Филипчук И.В. в судебном заседании подтвердил отсутствие факта получения документов, подтверждающих результаты рассмотрения указанных жалоб, то суд приходит к выводу, что Красноармейским районным отделом судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю по факту рассмотрения жалоб взыскателей от 11.04.2019 г. и от 25.06.2019 г. документов не выносилось, результаты рассмотрения жалоб взыскателям не направлялись.

Должнику Катилевской Е.В. 31.05.2018 г. нотариусом Красноармейского нотариального округа выданы свидетельство о праве на наследство по закону в отношении имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, согласно которому нотариус удостоверил, что Катилевской Е.В., как пережившей супруге ФИО1, принадлежит ? доля в общем совместном имуществе супругов, приобретенном в период брака, которое состоит из указанного выше земельного участка.

11.12.2018 г. Катилевская Е.В. на основании указанных выше документов зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В отношении оставшегося наследственного недвижимого имущества, состоящего из жилого дома <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>; пристройка отапливаемая <данные изъяты>; неоконченный строительством жилой дом <данные изъяты>; гараж <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>; кладовая <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>; навес <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>; навес <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>; сарай <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>; сарай <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, согласно ответа нотариуса Красноармейского нотариального округа Чеботаревой О.Н. от 31.05.2018 г., свидетельство о праве на наследство Катилевской Е.В. не может быть выдано и указанные объекты недвижимости не могут быть объектом наследования, в виду того, что право собственности на жилой дом и незавершенный строительством жилой дом, расположенные по адресу <адрес> не зарегистрировано в установленном законом порядке за наследодателем ФИО1

В виду изложенного, государственная регистрация прав должника Катилевской Е.В. на указанное наследственное недвижимое имущество не осуществлена.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п. 4 ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.

В силу п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда России №50 от 17 ноября 2015 г., по смыслу положений п. 17 ч. 1 ст. 64 и ст. 66 Закона об исполнительном производстве, если от должника невозможно получить запрошенные и необходимые для государственной регистрации его права на недвижимое имущество документы, судебный пристав-исполнитель может обратиться в уполномоченные органы за оформлением таких документов.

Системное толкование приведенных положений позволяет сделать вывод, что действия судебного пристава-исполнителя, направленные на государственную регистрацию прав должника на недвижимое имущество, возможны лишь при наличии документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, а при невозможно получить от должника запрошенный и необходимый для государственной регистрации права на недвижимое имущество документ, судебный пристав-исполнитель может обратиться в уполномоченные органы за оформлением таких документов при наличии прав должника на недвижимое имущество. При отсутствии прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель не может обратиться в уполномоченные органы за оформлением прав должника на наследственное имущество, поскольку Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ не наделяет судебного пристава-исполнителя правом предъявлять требования о признании права собственности на недвижимое имущество за должником.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные административные исковые требования Киреева В.А., Киреевой Н.В., Киреева А.В. к судебному приставу-исполнителю РОСП по Красноармейскому району УФССП России по Краснодарскому краю Левандовской Г.Н., старшему судебному приставу-исполнителю РОСП по Красноармейском району УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП по Краснодарскому краю, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия в период с 22.04.2019 года по 05.07.2019 года начальника отдела - старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю по надлежащему рассмотрению в установленные законом об исполнительном производстве порядке и сроки, жалобы от 11.04.2019 года на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчинённости и жалобы от 25.06.2019 года на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчинённости и требований, заявленных в указанных обращениях взыскателями Киреевым В.А., Киреевой Н.В., Киреевым А.В.;

Признать незаконными бездействия в период с 25.01.2019 года по 05.07.2019 года судебного пристава-исполнителя РОСП по Красноармейскому району УФССП России по Краснодарскому краю Левандовской Г.Н., по надлежащему рассмотрению в установленные законом об исполнительном производстве порядке и сроки заявления от 14.01.2019 года на организацию принудительного исполнения взыскателей Киреева В.А., Киреевой Н.В., Киреева А.В..

Обязать старшего судебного пристава Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Зыкова А.П. рассмотреть, поданные в порядке подчиненности, жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Левандовской Г.Н. от 11.04.2019 года и от 25.06.2019г. в течение 10 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения и не позднее дня, следующего за днем рассмотрения жалоб, направить взыскателям Кирееву В.А., Киреевой Н.В., Кирееву А.В. документы, подтверждающие результаты рассмотрения жалоб от 11.04.2019 года и от 25.06.2019 года.

В остальной части уточненные административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда                                  Мануилова Е.С.

Мотивированное решение

изготовлено 12.07.2019 г.