Решение по делу № 11-79/2023 от 10.08.2023

Дело №

УИД: 23MS0№-77

Мировой судья – Химченко Г.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2023 года                     город-курорт Анапа

Анапский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего     Абраменко С.В.,

при секретаре     Аксариди П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Межера Г.Я. на определение и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края мирового судьи судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления Межера Г.Я. об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу о взыскании с Межера Г.Я. в пользу АО «Теплоэнерго» задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края мирового судьи судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление Межера Г.Я. об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу о взыскании с Межера Г.Я. в пользу АО «Теплоэнерго» задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения.

Не согласившись с вынесенным определением, Межера Г.Я. подана частная жалоба, которой просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ ею получен не был, так как в г. Анапа она не проживает, она зарегистрирована и проживает в г. Краснодаре.

Согласно ст.333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно положениям ст.129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения с Межера Г.Я.

Сведений о фактическом направлении судебного приказа в адрес должника в материалах дела отсутствует.

Имеется только запись в справочном листе о том, что судебный приказ направлен в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление Межера Г.Я. об отмене судебного приказа поступило в адрес судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Возвращая заявителю заявление об отмене судебного приказа в связи с наличием возражения, мировой судья, исходил из отсутствия причин уважительности пропуска срока для подачи заявления, отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (ст.129 ГПК РФ).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст.128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как разъяснено в п.п. 33, 34 вышеуказанного постановления, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч.5 ст.229.5 АПК РФ).

В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении и получении Межера Г.Я. копии судебного приказа в соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением, обеспечивающим фиксацию получения судебного приказа.

Из дела следует, что документы, подтверждающие направление ответчику мировым судьей почтового отправления разряда «судебное» с уведомлением о вручении или отметкой отделения почтовой связи о причинах возврата отправления, в материалах дела отсутствуют.

В заявлении об отмене судебного приказа Межера Г.Я. указала о том, что копию судебного приказа по адресу проживания не получала.

Данное нарушение норм процессуального права повлекло за собой невозможность реализации должником в силу закона права на получение копии судебного приказа и на представление возражений относительно его исполнения.

Кроме того, поскольку право обжалования судебного приказа связано с датой, когда лицо, добросовестно пользующееся своими процессуальными правами, узнало о вынесении в отношении него данного приказа, то суду надлежало также установить, когда Межера Г.Я. стало известно о наличии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющейся в деле копии паспорта Межера Г.Я. следует, что она зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 17).

В заявлении об отмене судебного приказа также указан адрес заявителя Межера Г.Я. – <адрес> (л.д. 11).

Следовательно, Межера Г.Я. не была извещена мировым судьей надлежащим образом о вынесении в отношении нее судебного приказа.

Приказное производство не предполагает соблюдения общего порядка восстановления процессуальных сроков, установленного положениями ст.112 ГПК РФ, и в частности, не требуется оформление должником ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений и данный вопрос не подлежит рассмотрению в судебном заседании с принятием отдельного определения, подлежащего обжалованию в апелляционном порядке, однако оценка уважительности причин пропуска срока осуществляется мировым судьей при вынесении определения об отмене судебного приказа.

При этом вывод мирового судьи о пропуске заявителем срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, исходя из изложенных выше обстоятельств, являются преждевременными, а вынесенное им определение подлежащим отмене.

Суд полает необходимым возвратить материалы настоящего дела для разрешения мировым судьей вопроса об от мене либо отказа в отмене судебного приказа по следующим основаниям.

Как разъяснено в п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» исходя из положений ч.1 ст.333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст.330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.

Если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Межера Г.Я. на определение и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края мирового судьи судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края мирового судьи судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления Межера Г.Я. об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу о взыскании с Межера Г.Я. в пользу АО «Теплоэнерго» задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения – отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № 2 г. Анапа Краснодарского края для рассмотрения по существу заявления Межера Г.Я. об отмене судебного приказа.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий: