Решение по делу № 33-2665/2017 от 02.08.2017

    дело № 33-2665/17                                               Судья Кныш Н.Н.

    Категория 136г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Жиляевой О.И.,

судей                                 - Андрейченко А.А., Герасименко Е.В.,

при секретаре                     - Белановой О.А.,

с участием

истца                           - Кумкина И.О.,

представителя истца            - Молчанова Е.В.,

представителя ответчика        - Денисова Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СНТ «Скиф» на решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 01 июня 2017 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению Кумкин О.В., действующего в интересах Кумкина И.О., к СНТ «Скиф» о признании незаконными действий по прекращению электроснабжения и водоснабжения жилого дома, обязании восстановить электроснабжение и водоснабжение жилого дома,

заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Кумкин О.В., действуя в интересах малолетнего Кумкина И.О., обратился в суд с иском к СНТ «Скиф» о признании незаконными действий по прекращению электроснабжения и водоснабжения жилого дома, обязании восстановить электроснабжение и водоснабжение жилого дома, расположенного на земельном участке № в СНТ «Скиф» в г. Севастополе.

Исковые требования мотивированы тем, что его сын Кумкин И.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке № в СНТ "Скиф". ДД.ММ.ГГГГ председатель товарищества Лахматов И.И. самовольно без предупреждения отключил жилой дом, принадлежащей на праве собственности Кумкину И.О., от водоснабжения и ДД.ММ.ГГГГ от электроснабжения. Действия ответчика нарушают права истца и его малолетнего сына, поскольку они проживают в указанном доме, были лишены возможности приготовления пищи и обогрева, в связи с чем, истцом были понесены расходы на закупку топлива для генераторной установки.

Решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 01 июня 2017 года, исковые требования Кумкина О.В., действующего в интересах малолетнего Кумкина И.О., удовлетворены. Признаны незаконными действия СНТ «Скиф» по прекращению электроснабжения и водоснабжения жилого дома, расположенного на земельном участке № в СНТ «Скиф» в г. Севастополе. СНТ «Скиф» обязано восстановить электроснабжение и водоснабжение жилого дома, расположенного на земельном участке № в СНТ «Скиф» в г. Севастополе, в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу. Решен вопрос о судебных расходах.

В апелляционной жалобе СНТ «Скиф» просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку оно является незаконным и необоснованным. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что жилой дом, расположенный на земельном участке № в СНТ «Скиф» в г. Севастополе отключен от электроснабжения и водоснабжения. Кроме того, решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 09.09.2016 г. по иску Кумкина О.В. в интересах несовершеннолетнего Кумкина И.О. к СНТ «Скиф» о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, обязании заключить договор об использовании инфраструктуры, составлении актов по разграничению балансовой принадлежности, взыскании материального и морального ущерба, отказано. Таким образом, вышеуказанное решение суда имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела. Также решением Ленинского районного суда г.Севастополя от 27.06.2017 г. удовлетворены исковые требования СНТ «Скиф» к Кумкиной А.И. о взыскании взносов и оплаты за потребленную электроэнергию.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Кумкин И.О. является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке № в СНТ "Скиф" в г. Севастополе, однако не является членом СНТ «Скиф».

Между ГУПС «Водоканал» и СНТ «Скиф» заключен договор холодного водоснабжения. Согласно сообщению ГУПС «Водоканал» границей балансовой и эксплуатационной ответственности между ГУПС «Водоканал» и СНТ «Скиф» является точка врезки в городские водопроводные сети.

Между ПАО «Севастопольэнерго» и СНТ "Скиф" заключен договор энергоснабжения, предметом которого является поставка энергоснабжающей организацией и покупка товариществом электрической энергии за ежемесячную плату. Границы балансовой принадлежности установлены, КТП 1996 РУ 6 кВ передана на баланс сетевой организации, РУ – 0,4 кВ находится на балансе СНТ «Скиф».

Председатель СНТ "Скиф" ДД.ММ.ГГГГ уведомил Кумкину А.И. (ранее собственницу указанного земельного участка) об ее исключении из членов СНТ решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ за неуплату членских взносов, также уведомил об отключении земельного участка от общих линий электросетей, принадлежащих СНТ «Скиф, за неуплату потреблённой электроэнергии более 2 месяцев; разъяснил, что исключенные члены СНТ не могут пользоваться ни водой, ни электроэнергией.

В последующем жилой дом был отключен от электроснабжения и водоснабжения, что подтверждается письменными пояснениями председателя СНТ «Скиф» Лахматова И.И. (л.д.92) и копией материала проверки ОМВД РФ по Балаклавскому району по заявлению Кумкина О.В. по факту отключения его дома от водоснабжения и электроснабжения.

В силу статей 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно п. 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с пп. "б" пункта 4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, ограничение режима потребления вводится: в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах третьем, пятом и шестом подпункта "б", подпунктах "е" и "к" пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления, с одновременным уведомлением о планируемом введении ограничения режима потребления гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего указанного в уведомлении потребителя.

В целях введения ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельства, указанного в абзаце третьем подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил, в случае, если потребителем услуг по передаче электрической энергии является гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), такой гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан не позднее 3 рабочих дней со дня возникновения задолженности в размере, являющемся основанием для введения ограничения режима потребления, предоставить сетевой организации заявление, содержащее информацию о каждом потребителе, у которого на эту дату и время имеется задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии перед данным гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), и о размере такой задолженности. По обстоятельству, указанному в абзаце шестом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил, ограничение режима потребления вводится в отношении присоединенного электропотребляющего оборудования.

Положения статей 21 - 23 ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" определяют компетенцию общего собрания членов объединения, правления и председателя правления, и не предусматривают право председателя СНТ принимать решения по отключению от электроэнергии и водоснабжения садовых участков членов и объединения, также из них не следует, что в компетенцию органов управления садоводческого товарищества входят вопросы подключения к электроэнергии, прекращения и ограничения подачи электроэнергии, водоснабжения, не наделяет правом на прекращение подачи электроэнергии ранее присоединенному к имеющимся сетям гражданину, ведущему садоводство на территории СНТ в индивидуальном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что в компетенцию председателя СНТ "Скиф" не входит полномочия по отключению земельного участка, на котором расположен жилой дом, от электроснабжения и водоснабжения. Кроме того, уполномоченная организация не направляла истцу предупреждение о прекращении подачи электроснабжения и водоснабжения.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что жилой <адрес>, расположенный в СНТ «Скиф», отключен от электроснабжения и водоснабжения, опровергаются материалами дела, согласно которым предыдущий собственник жилого дома Кумкина А.И. извещалась председателем СНТ об отключении земельного участка от общих линий электросетей, а также в письменных пояснениях председатель СНТ указал, что его действия по отключению жилого дома от водоснабжения и электроснабжения являются законными (л.д.92).

Доводы жалобы о том, что решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 09.09.2016 г. по иску Кумкина О.В. в интересах несовершеннолетнего Кумкина И.О. к СНТ «Скиф» о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, обязании заключить договор об использовании инфраструктуры, составлении актов по разграничению балансовой принадлежности, взыскании материального и морального ущерба является преюдициальным при рассмотрении данного дела, является несостоятельными, поскольку вышеуказанное решение суда принято в отношении конкретной даты отключения электроэнергии в 2016 году и по иным основаниям.

Доводы жалобы о том, что решением Ленинского районного суда г.Севастополя от 27.06.2017 г. удовлетворены исковые требования СНТ «Скиф» к Кумкиной А.И. о взыскании взносов и оплаты за потребленную электроэнергию, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции при рассмотрении данного спора по существу.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Иные доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к формальному несогласию с оценкой доказательств. Однако все представленные сторонами доказательства оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, бремя доказывания между сторонами судом распределено правильно. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 01 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Скиф», без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий:                        О.И.Жиляева

    Судьи:                                    А.А.Андрейченко

                                            Е.В.Герасименко