Решение от 03.11.2021 по делу № 8Г-16036/2021 [88-16368/2021] от 20.09.2021

                                   74RS0029-01-2021-001292-94                                дело N 88-16368/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                03 ноября 2021 г.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чернецовой С.М., рассмотрев кассационную жалобу Мухамедова Фарида Гайсовича на определение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 июня 2021 года, вынесенные по материалу N 9-142/2020 по иску Мухамедова Фарида Гайсовича к Берченко Валерию Федоровичу о признании недействительными протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Мухамедов Ф.Г. обратился с иском к Берченко В.Ф. о признании недействительными протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> от 8 февраля 2008 г., 16 мая 2014 года, 19 мая 2016 г., взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано на то, что собрания фактически не проводились, протоколы сфальсифицированы, решения собраний являются ничтожными.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 марта 2021 г. исковое заявление Мухамедова Ф.Г. было оставлено без движения на срок до 19 апреля 2021 г. для устранения недостатков.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 апреля 2021 г. исковое заявление возвращено истцу в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от                22 марта 2021 г.

Апелляционным определением судьи Челябинского областного суда от 15 июня 2021 г. определение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 апреля 2021 г. оставлено без изменения, частная жалоба Мухамедова Ф.Г. – без удовлетворения.

Выражая несогласие с вышеуказанными судебными актами, в кассационной жалобе Мухамедов Ф.Г. ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на их незаконность, нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями были допущены такого рода существенные нарушения норм процессуального права, и они выразились в следующем.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов (п.п. 1п.п. 1 - 8 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с абз. 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал на необходимость представления для ответчиков копий документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требований – документа, подтверждающего право собственности истца на жилое помещение в указанном многоквартирном доме.

Между тем, документ, подтверждающий право собственности истца не был поименован в качестве приложения к исковому заявлению, истец не ссылался на указанное доказательство и в исковом заявлении.

В свою очередь, вопрос предоставления необходимых доказательств, как и уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Оценка судом документов, приложенных к иску в соответствии с п. 4               ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве письменных доказательств и предъявление требований к форме письменных доказательств, производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу, а не на стадии принятия заявления к производству.

Отсутствие доказательств, которые подтверждают указанные истцом обстоятельства, не может служить основанием к оставлению искового заявления без движения, поскольку вопрос сбора доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления без движения по изложенным в определении от 22 марта 2021 г. мотивам и последующего возвращения искового заявления, что было оставлено судом апелляционной инстанции без внимания.

В связи с изложенным определения нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к рассмотрению с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░                                             ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░