Решение по делу № 2-67/2022 (2-424/2021;) от 30.03.2021

24RS0№-78

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> края 25 марта 2022 года

Канский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Конищевой И.И., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Консалтинговый Центр» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Консалтинговый Центр» (далее – ООО «МКЦ» (далее - Банк)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по договору потребительского кредита № в размере 127 199,72 рублей, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 744,00 рубля.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления. Согласно п. 2 заявления на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просил в рамках проекта «Перекрестные продажи» открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту с размером кредитного лимита до 150000,00 рублей на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт в размере процентов, установленных Тарифами банка.

В соответствии с заявлением заемщика АО «ОТП Банк» предоставил кредитную банковскую карту с размером лимита до 150000 рублей под 36,6 % годовых. На условиях проекта «Перекрестные продажи» с должником был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита 105000,00 рублей. Кредитное досье по договору потребительского кредитования и по договору кредитной карты является единым, поскольку кредитная карта является дополнительным кредитным продуктом основного кредитного договора. Согласно информационному письму АО «ОТП Банк» в адрес ОАО «МКЦ» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Перекрестной продажей являлся договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик воспользовался предоставленным кредитным лимитом карты в установленном порядке, однако свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Проведенные работниками мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели.

Банк АО «ОТП Банк» по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, уступил цессионарию ООО «МКЦ» в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № к договору цессии. К цессионарию перешли права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств. К цессионарию перешли, в том числе права требования из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО1 Согласно детальному реестру заемщиков – Приложение № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 231473 рубля 84 копейки, из которых 104319,86 рублей - задолженность по просроченному основному долгу, 126140,98 рублей - задолженность по просроченным процентам, 1013,00 рублей – задолженность по комиссиям. Расчет задолженности произведен Банком при передаче прав требований и соответствует задолженности должника за период момента возникновения просрочки ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму 81 440 рублей, поскольку решением Канского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № указанная часть задолженности взыскана с должника. От взыскания остальной части задолженности, включая оставшуюся часть основного долга, взыскатель не отказывался оставляя за собой право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим заявлением. Взыскатель просит вынести решение о взыскании части задолженности в сумме 127 199,72, в том числе 22 879,86 – задолженность по просроченному основному долгу, 104 319,86 – задолженность по просроченным процентам (уменьшена банком).

В судебное заседание представитель истца ООО «МКЦ» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлялась судебными повестками. О причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила, возражений относительно исковых требований суду не представила.

Исследовав материалы дела: расчет суммы задолженности, копию анкеты-заявления на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, копию индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «Перекрестные продажи», копию графика платежей по потребительскому кредиту «Перекрестные продажи», копию паспорта ФИО1, копию уведомления о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, копию листа записи ЕГРЮЛ в отношении ООО «МКЦ», копию правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТН Банк», копию информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита по банковским картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований), детальный реестр заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ, копию реестра почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, копию решения Канского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит исковые требования к ФИО1 подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1,2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено в суде, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении ей кредитной карты с кредитным лимитом в размере 150000 рублей под 36,6% годовых (пункт 2.1 Приложения к Заявлению на получение потребительского кредита).

ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 кредитный договор (договор о выпуске и обслуживании кредитной карты) № путем предоставления заемщику кредитной карты с кредитным лимитом в размере 105000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 36,6% годовых. В тот же день в рамках данного кредитного договора Банком для перечисления суммы кредита был открыт банковский счет.

Все необходимые условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях: заявлении на предоставление кредитной карты, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт, тарифах банка. Согласно абзацу 2 пункта 2.7 Правил для начала совершения держателем карты операций с использованием карты клиент должен обратиться в Банк для проведения активации полученной карты. Активация карты осуществляется при обращении клиента в Банк лично (при условии предъявления клиентом документов, удостоверяющих личность) или по телефону в Управление контакт- центра Банка (активация производится при условии успешного прохождения клиентом процедуры идентификации).Из материалов дела видно, что ФИО1 заполнила и подписала заявление на предоставление кредитной карты, ознакомилась, согласилась и обязалась соблюдать Правила выпуска и обслуживания банковских карт, тарифы банка; подтвердила свое согласие с размерами процентной ставки по кредиту, а также размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается подписью ответчика в заявлении на предоставление кредитной карты и ею не оспаривается.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитной карты, ФИО1 ее получила, произвела активацию и воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий договора ответчица ФИО1 с июля 2016 года свои обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом не исполняет, вследствие чего образовалась задолженность, меры, по погашению которой она не предпринимает.

В связи с этим Банк вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету сумма задолженности ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 104319,86 рублей - задолженность по просроченному основному долгу, 126140,98 копеек - задолженность по процентам, 1013,00 рублей - задолженность по комиссиям.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 8.4.7 Правил предусмотрено право Банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и ООО "МКЦ" заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступил цессионарию право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с данным иском, истец, пользуясь своим процессуальным правом, предусмотренным ст.ст. 35,196 ГПК РФ, заявил о взыскании части задолженности в размере 127 199,72 рублей.

Анализируя представленные по делу доказательства, оценивая их в совокупности, в рассматриваемом случае суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Так, факт предоставления денежных средств ответчице ФИО1 достоверно подтвержден, в настоящее время образовалась задолженность, доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчицей не представлено. Представленный стороной истца расчет задолженности, судом проверен, иного расчета, ответчицей в ходе разбирательства по делу, не представлено.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления в сумме 3 744 рубля 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Консалтинговый Центр» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Консалтинговый Центр» задолженность по кредитному договору на условиях проекта «Перекрестные продажи» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в части основного долга в размере 22 879,86 рублей (двадцать две тысячи восемьсот семьдесят девять рублей 86 копеек), задолженность по просроченным процентам – 104 319,86 рублей (сто четыре тысячи триста девятнадцать рублей 86 копеек) за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Консалтинговый Центр» государственную пошлину в сумме 3 744 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Канский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                         И.И. Конищева

В окончательной форме

решение принято ДД.ММ.ГГГГ.