Решение от 28.02.2023 по делу № 2-790/2023 (2-4014/2022;) от 22.08.2022

Дело 2-790/2023

25RS0003-01-2022-005049-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года                         гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                 Каленского С.В.,

при секретаре                             Карбулаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Пантеон П» к Бебякиной Елене Павловне о взыскании задолженности по договору,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что 05.123.2021 между сторонами был заключен договор на благоустройство места захоронения (установку памятника) №284п 21. Стоимость услуг с учетом страхования составила 87 000 рублей. 10.12.20221 акт сдачи-приемки выполненных работ №284п 21 был подписан заказчиком, замечаний к выполненным работам не было. 10.12.2021 ответчику была предоставлена рассрочка сроком на 12 месяцев. До заключения дополнительного соглашения на благоустройство места захоронения от 10ю12ю2021 должником произведены выплаты: 06.12.2021 в размере 13 000 рублей и 20 000 рублей. После подписания дополнительного соглашения должником произведена выплата 21.03.2022 в размере 5 000 рублей. На сегодняшний день сумма задолженности составляет 49 000 рублей. До настоящего времени стоимость работ не оплачена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Пантеон П» сумму задолженности в размере 98 000 рублей: - сумму основного долга в размере 49 000 рублей; - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 000 рублей. Расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 3 140 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилась, направила ходатайство, которым просила о рассмотрении дела в отсутствие истца, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом дважды заказными письмами с уведомлениями по адресу регистрации, однако почтовые конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 05.12.2021 между ООО «Пантеон П» и Бебякиной Е.П. заключен договор на благоустройство места захоронения (установку памятника) №284п21, в соответствии с условиями которого истец оказывает услуги по договору, а ответчик обязуется принять результат выполненных работ (оказанных услуг) и оплатить услуги.

Цена настоящего договора в соответствии со сметой составляет 84 500 рублей (п. 1.2 договора).

В момент заключения договора заказчик оплачивает 13 000 рублей, окончательный полный взаиморасчет происходит не позднее 5-ти рабочих дней после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 1.3 договора).

Работы должны быть окончены не позднее 08.12.2021 года (п. 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.4. договора, за каждый день просрочки очередного платежа на сумму указанного платежа начисляется пеня в размере 1%.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ №284п21 от 10.12.2021 года, работы удовлетворяют условиями заключенного договора от 06.12.2021 года и оформлены в надлежащем виде, заказчик Брызгин А.А. к исполнителю претензий не имеет, работа выполнена в согласованный срок.

Дополнительным соглашением к договору на благоустройство места захоронения (установку памятника) от 10.12.2021 заказчику предоставлена рассрочка сроком на 12 месяцев. Оплата производится в соответствии с графиком.

В соответствии с пунктом 1.8 дополнительного соглашения, за каждый день просрочки очередного платежа на сумму указанного платежа применяется пеня в размере 2%.

Как следует из сводного отчета по заказу №284п от 05.12.2021, ответчиком в счет оплаты по договору внесена сумма в размере 38 000 рублей. Таким образом, сумма задолженности составляет 49 000 рублей.

Досудебное требование направлено в адрес Бебякиной Е.П., в котором требует произвести оплату долга в течение 10 календарных дней с момента получения письма и ежемесячно оплачивать суммы, согласно графику платежей. До настоящего времени, требование не исполнено, сумма задолженности по договору не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору и пени 49 000 рублей.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг, требования истца о взыскании задолженности по договору в размере 28 860 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1.8 дополнительного соглашения, установлено, что за каждый день просрочки очередного платежа на сумму указанного платежа применяется пеня в размере 2%.

Согласно произведенному истцом расчету размер неустойки за период с 31.01.2022 по 28.02.2022 (29 дней) составляет 31 230 рублей. 21.03.2022 ответчик оплатил 5 000 рублей.

За период с 01.05.2022 по 17.08.2022 (109 дней) неустойка составляет 106 820 рублей.

Итого, общий размер неустойки составляет 138 140 рублей.

Истцом добровольно снижен размер неустойки до 49 000 рублей.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд полагает, что применением ст. 333 ГК РФ будет достигнут баланс интересов сторон.

Снижая размер взыскиваемой неустойки, судом учитываются обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательств по договору, соотношение суммы неустойки и основного долга, в связи с чем, суд полагает, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая продолжительность неисполнения обязательств, оценивая соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки, завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению до 20 000 рублей, что не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 140 рублей.

Статьей 94 ГПК РФ к судебным издержкам отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, что подтверждается копией договора поручения №14 от 09.01.2019 года, приложением № 1 от 01.04.2022 года, копией приходного кассового ордера № 36 от 17.05.2021 года на сумму 20 000 рублей.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер спора, степень сложности дела, объем оказанных юридических услуг. При указанных обстоятельствах суд полагает разумным пределом расходов на представителя сумму 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 49 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 140 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░