Решение по делу № 2-821/2017 от 10.10.2017

                                                      ОПРЕДЕЛЕНИЕ                      Дело №

о прекращении производства

<адрес>                                                    13 ноября 2017 года

    Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «СК Согласие» о взыскании страхового возмещения и ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                             у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения и ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно исковому заявлению ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21121 госномер Р 896 АЕ 71 RUS под управлением ФИО1 и принадлежащего ФИО2 автомобиля LANDROVER FREELAN C 908 EN 06 RUS под его управлением. Виновным в дорожно-транспортном происшествии на основании постановления о наложении административного штрафа был признан ФИО1, гражданская ответственность которого была на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытка, в установленный законом об ОСАГО срок страховщик страховую выплату не произвел, на претензию не ответил. Страховщик в установленный Законом об ОСАГО срок поврежденное транспортное средство не осмотрел, размер причиненного ущерба не оценил, в связи с этим ФИО2 самостоятельно обратился к оценщику. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 составленному с применением Единой методики (утвержденного Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П), стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 176 100 руб., без учета износа - 286 500 руб. В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию компенсационная выплата в рамках лимита ответственности в размере 176 100 рублей. Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО и как разъяснено Верховным Судом РФ в п. 55 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Поскольку ФИО9 обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из отчета об отслеживании почтового отправления, то компенсационная выплата должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 761 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты, а также в силу ст. 16.1 Закона об ОСАГО в РСА подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50 % от присужденной суммы. С причинителя вреда ФИО1 подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 110 400 рублей = (286 500 руб. (стоимость ремонта без учета износа) – 176 100 рублей (стоимость ремонта с учетом износа)). Кроме того, им оплачены услуги представителя в размере 43 000 рублей. В рамках представления его интересов представитель выполнял все необходимые действия согласно заключенному договору. С учетом доказательственной презумпции, предполагается, что понесенные расходы являются разумными, пока это не опровергнуто другой стороной. Просит взыскать с ООО СК «Согласие» в его пользу страховое возмещение в размере 176 100 рублей; неустойку в размере 1 761 рубль за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты; штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего в размере страховое возмещение в размере 50% от присужденной суммы, взыскать с ФИО1 в его пользу возмещение причиненного ущерба в размере 110 400 рублей; взыскать с ООО СК «Согласие» в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 43 000 рублей и госпошлину в доход местного бюджета.

Истец ФИО2 и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения.

Представитель истца – адвокат ФИО8, действующая на основании доверенности, поддержала ходатайство представителя ответчика о прекращении производства по делу в связи с заключением сторонами по делу мирового соглашения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Между сторонами составлено письменное мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, которое приобщено к материалам дела.

Указанное мировое соглашение подписано сторонами.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд вправе утвердить мировое соглашение, при утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, а также последствия отказа от иска.

Учитывая, что какие-либо интересы и права сторон по делу не нарушены, суд считает возможным утвердить мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между представителем истца ФИО8 и начальником отдела по судебно-правовой работе СКФ ООО «СК Согласие», при этом прекратив производство по данному гражданскому делу №.

В силу п. 9, предоставленного мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины отнесены на сторону ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное сторонами по делу по иску ФИО2 к ООО «СК Согласие» о взыскании страхового возмещения и ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно условиям которого:

         1. В соответствии с условиями представленного стороной истца договора ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны признают сумму восстановительного ремонта поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля Landrover Freen государственный регистрационный знак С 908 УТ 06 rus.

             2. Ответчик в порядке и сроки, предусмотренные настоящим мировым соглашением обязуется выплатить истцу 176 100 (сто семьдесят шесть тысяч сто) рублей 00 копеек страхового возмещения и 205 000 (двести пять тысяч) рублей 00 копеек, всего 381 100 (триста восемьдесят одна тысяча сто) рублей 00 копеек.

             3. Денежные средства, указанные в пункте 2 настоящего мирового соглашения выплачиваются ответчиком истцу не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения.

4. Оплата денежных средств, указанных в настоящем мировом соглашении, производится в безналичном порядке в валюте Российской Федерации путем перечисления всей суммы на счет истца, по следующим реквизитам: доп.офис № ПАО Сбербанк, кор.счет банка: 30№, БИК банка 040702615, Счет получателя 40№, ФИО получателя: ФИО2.

     Представитель истца гарантирует, что платежные реквизиты, указанные в настоящем пункте, являются верными и проверены истцом. В случае какой-либо ошибки в платежных реквизитах, указанных истцом в настоящем мировом соглашении, ответчик, осуществивший оплату по данным платежным реквизитам, считается надлежащим образом, исполнившим свои обязательства по настоящему мировому соглашению. Риск неполучения денежных средств в этом случае несет исключительно истец и его представитель.

     Истец (представитель истца) в свою очередь отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме, без каких-либо дополнительных условий и оговорок, в том числе не настаивает (отказывается) на взыскании с ответчика любых иных штрафных санкций, неустоек, судебных расходов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

     С момента вступления в силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения истец не имеет к ответчику каких-либо требований (претензий и т.п.), связанных прямо или косвенно с отношениями, возникшими в рамках рассмотрения настоящего дела.

     Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с предметом спора, а равно полностью регулируют все отношения сторон в рамках указанного выше гражданского дела.

     Судебные расходы, не предусмотренные настоящим мировым соглашением, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

       10. Настоящее мировое соглашение составлено на одном листе (с обеих сторон) в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам настоящего гражданского дела

Производство по гражданскому делу № исковому заявлению ФИО2 к ООО «СК Согласие» о взыскании страхового возмещения и ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Разъяснить сторонам, что в силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда РИ                                                                  Т.А. Бекботова

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ
Назначено	ДД.ММ.ГГГГ
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ
Срок рассмотрения	1 (один) месяц
Строка статистического отчета	100