Решение по делу № 22-2501/2022 от 26.08.2022

Судья Курганов Е.Г. № 22-2501/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 22 сентября 2022 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ермиловой О.М.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.

осужденного Белкина В.Ю.

при секретаре Ворвулевой О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Белкина В.Ю. на приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ермиловой О.М., выступление осужденного Белкина В.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жилиной О.И., полагавшей приговор оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 июля 2022 года

Белкин Виталий Юрьевич, родившийся (дата) в (адрес), гражданин *** зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:

- 27 апреля 2020 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 21 октября 2020 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 27 апреля 2020 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 10 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении;

постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 16 июня 2021 года неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 октября 2020 года заменена на ограничение свободы на срок 1 месяц 14 дней, 20 июля 2021 года снят с учета по отбытию основного наказания (срок отбыт 16 июля 2021 года), неотбытый срок дополнительного наказания – 1 год 11 месяцев,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 октября 2020 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год, и окончательно назначено Белкину В.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Белкину В.Ю. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Белкина В.Ю. под стражей с 29 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять после отбытия Белкиным В.Ю. наказания в виде лишения свободы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом Белкин В.Ю. признан виновным в том, что являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем.

Преступление совершено(дата) в (адрес), в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Белкин В.Ю. вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Белкин В.Ю., не оспаривая выводы суда о его виновности в совершении преступления и о юридической квалификации действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания.

Указывает, что признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, в его помощи нуждается его мать, имеющая инвалидность, он сам имеет заболевания.

Полагает, что учитывая его возраст, ему возможно было назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

Просит применить положения ст. 53.1 УК РФ или снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного и.о. прокурора района Притула М.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и, оценив их в совокупности, пришёл к обоснованному выводу о том, что они являются достаточными для того, чтобы прийти к убеждению о виновности Белкина В.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Вина Белкина В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1УК РФ, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и полно изложенных в приговоре суда: оглашенными показаний Белкина В.Ю., данными в ходе расследования уголовного дела и подтвержденными в судебном заседании, в которых он признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, подробно изложил обстоятельства его совершения; показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, которые производили мероприятия, связанные с отстранением Белкина В.Ю. от управления транспортным средством, с проведением его освидетельствования на состояние опьянения; показаниями свидетеля Свидетель №3, являющейся собственника автомобиля, которым управлял Белкин В.Ю. и был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Показания указанных лиц суд мотивированно принял за основу приговора, поскольку они согласуются между собой, каких-либо противоречий в них не содержится. Данные доказательства добыты без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства и с точки зрения действующего уголовно-процессуального закона являются допустимыми и относимыми.

Кроме показаний указанных выше лиц, вина Белкина В.Ю. в совершении угона подтверждается также письменными доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании: рапортами, протоколом осмотра места происшествия, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, постановление по делу об административном правонарушении, и другими письменными доказательствами, подробное содержание, оценка и анализ которых приведены в описательно-мотивировочной части приговора.

Анализируя совокупность имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, суд обоснованно указал, что все, представленные стороной обвинения доказательства, согласуются между собой, дополняют друг друга и содержат достаточные сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, находя правильной оценку данную судом, собранным по делу доказательствам, как с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для принятия правильного решения по делу, обоснованно пришёл к выводу о виновности Белкина В.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Настоящее уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены в приговоре и оценены в соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 302, 307 УПК РФ: в нём указаны установленные в состязательном процессе с участием сторон фактические обстоятельства, проанализированы доказательства, выводы о виновности осуждённого – убедительно мотивированы.

Ход и результат судебного разбирательства отражены в протоколе судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Предусмотренные законом процессуальные права осужденного, в том числе и право на защиту от обвинения, на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу суд апелляционной инстанции находит правильной.

Суд, разрешая вопросы о виде и размере наказания, руководствуясь правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Белкину В.Ю. суд учел: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, вызванное наличием заболеваний, осуществление ухода за матерью, имеющей инвалидность.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе осужденным, были в полном мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных в качестве смягчающих наказание ст. 61 УК РФ и не учтенных судом при постановлении приговора, не усматривается.

Оснований для признания совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств либо какого-то из них исключительными, дающими право на применении ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого, суд не установил.

Судом надлежащим образом и тщательно изучались и были учтены при постановлении приговора данные, характеризующие личность осужденного.

Изучением личности установлено, что Белкина В.Ю. судим, преступление по настоящему делу совершил в период неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей по приговорам от (дата) и (дата); имеет постоянное место жительства и регистрации в (адрес), где участковым уполномоченным полиции охарактеризован посредственно, жалоб, заявлений в его адрес не поступало, соседями по месту жительства - положительно. На учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, *** № (адрес), ***; социально не адаптирован, общественно-полезной деятельностью не занят, постоянного легального источника дохода не имеет, в зарегистрированном браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого преступления, данные о личности осужденного, совершение им преступления в период неснятой и непогашенной судимости, суд, пришёл к обоснованному выводу, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначил осуждённому наказание в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, свои выводы в приговоре суд убедительно мотивировал, и суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

Данных о том, что тяжелые заболевания, указанные осужденным в апелляционной жалобе, препятствуют отбыванию наказания, материалы уголовного дела не содержат.

Вопреки доводам осужденного, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Белкина В.Ю. суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения ему в качестве альтернативы лишению свободы принудительных работ, поскольку его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Суд обоснованно не нашёл оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, свои выводы в приговоре убедительно мотивировал, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ по делу не имеется.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима Белкину В.Ю. в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом назначено верно. Поскольку Белкиным В.Ю. совершено умышленное преступление небольшой тяжести и ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», он должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Окончательное наказание верно назначено осужденному по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание полностью соответствующим требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 июля 2022 года в отношении Белкина Виталия Юрьевича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Белкина В.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ермилова О.М.