Решение по делу № 2-8504/2020 от 31.08.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2020 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Хуруджи В.Н., при секретаре Ивановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-8504/2020 по иску Загайкиной О.Л. к Прокофьеву В.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойку, судебные расходы, обращение взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с исками к ответчику о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойку, судебные расходы, обращение взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что 01.12.2017 между Загайкиной О.Л. и ответчиком Прокофьевым В.Н. заключён договор займа в виде расписки, согласно которого в порядке ст. 807, 808 ГК РФ в качестве займа Прокофьеву В.Н. переданы денежные средства в сумме 258 480 рублей.

Согласно предмету договора истец, выступая в качестве займодавца, передала Прокофьеву В.Н., выступающему в качестве заемщика, 258480 рублей.

Денежные средства были переданы истцом заемщику до составления расписки в период с января 2017 года по сентябрь 2017 года, что указано в договоре.

Договором предусмотрено, что Прокофьев В.Н. обязан вернуть в период с декабря 2017 года по март 2019 года равными долями по 16 155 рублей займа.

Также договором определено, что его оригинал хранится у займодавца до момента полного погашения долга.

Расписка, в которой определены основные условия договора займа составлена должником Прокофьевым В.Н. собственноручно.

Таким образом, свои обязательства согласно договору истцом исполнены в полном объеме.

За весь период действия договора Прокофьевым В.Н. произведено 3 выплаты, а именно: в марте 2019 года на сумму 11 005 рублей и 5 300 рублей, а также в мае 2019 года на сумму 19 700 рублей, а всего на сумму 36 005 рублей. Таким образом сумма долга на сегодняшний день составляет 222 475 рублей: общая сумма займа - 258 480 рублей, возвращено - 36 005 рублей.

Указанные суммы отражены на обратной стороне договора займа и заверены личными подписями должника.

На неоднократные требования истца о возврате долга Прокофьев В.Н. не реагирует, а в настоящее время избегает истца и на контакт не идет, чем нарушает требования договора займа и ст. 810 ГК РФ.

За невыплату задолженности договор предусматривает выплату пени в виде фиксированного платежа в размере 300 рублей за каждый день просрочки. Срок возврата долга определен как март 2019 года, поэтому расчёт произведен с 01.04.2019 по день составления искового заявления (31.08.2020 включительно). Расчет пени: 519 дней х 300 рублей = 155 700 рублей. Общая сумма, определяющая цену искового заявления: 222 475 (невыплаченный долг) + 155 700 (пеня) = 378 175 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика Прокофьева В.Н. в пользу истца невыплаченную сумму займа по договору займа от 01 декабря 2017 года в размере 222 475 рублей. Взыскать с ответчика Прокофьева В.Н. в пользу истца предусмотренную договором пеню, в размере 155 700 рублей (на день составления искового заявления), определив, что, пеня подлежит взысканию до момента фактического исполнения обязательств из расчета 300 рублей за каждый день просрочки. Взыскать с ответчика Прокофьева В.Н. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 982 рубля.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно предъявленных требований не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив с совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования Загайкиной О.Л. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения.

В судебном заседании установлено, что 01.12.2017 между Загайкиной О.Л. и ответчиком Прокофьевым В.Н. заключён договор займа в виде расписки, согласно которому в порядке ст. 807, 808 ГК РФ в качестве займа Прокофьеву В.Н. переданы денежные средства в сумме 258 480 рублей.

Согласно предмету договора истец, выступая в качестве займодавца, передала Прокофьеву В.Н., выступающему в качестве заемщика, 258480 рублей.Денежные средства были переданы истцом заемщику до составления расписки в период с января 2017 года по сентябрь 2017 года, что указано в договоре.

Договором предусмотрено, что Прокофьев В.Н. обязан вернуть в период с декабря 2017 года по март 2019 года равными долями по 16 155 рублей.

Также договором определено, что его оригинал хранится у займодавца до момента полного погашения долга.

Расписка, в которой определены основные условия договора займа составлена должником Прокофьевым В.Н. собственноручно.

Таким образом, свои обязательства согласно договору истцом исполнены в полном объеме.

За весь период действия договора Прокофьевым В.Н. произведено 3 выплаты, а именно: в марте 2019 года на сумму 11 005 рублей и 5 300 рублей, а также в мае 2019 года на сумму 19 700 рублей, а всего на сумму 36 005 рублей. Таким образом сумма долга на сегодняшний день составляет 222 475 рублей: общая сумма займа - 258 480 рублей, возвращено - 36 005 рублей.

Указанные суммы отражены на обратной стороне договора займа(расписке) и заверены личными подписями должника.

На неоднократные требования истца о возврате долга Прокофьев В.Н. не реагирует, а в настоящее время избегает истца и на контакт не идет, чем нарушает требования договора займа и ст. 810 ГК РФ.

За невыплату задолженности договор предусматривает выплату пени в виде фиксированного платежа в размере 300 рублей за каждый день просрочки. Срок возврата долга определен как март 2019 года, поэтому расчёт произведен с 01.04.2019 по день составления искового заявления (31.08.2020 включительно). Расчет пени: 519 дней X 300 рублей = 155 700 рублей. Общая сумма, определяющая цену искового заявления: 222 475 (невыплаченный долг) + 155 700 (пеня) = 378 175 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик возражений и доказательств, опровергающих доводы истца, иных расчетов взыскиваемых сумм не представил, признав задолженность по договору займа в сумме 222475 рублей, в связи с чем, исковые требования Загайкиной О.Л. о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 01.12.2017 в размере 222 475 рублей основного долга подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки(пени), однако с учетом положений ст.330 ГК РФ в пределах размера установленного ст.395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В п. 75 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 4 п. 2 Определения КС РФ от 21.12.2000 № 263-0. положения п. 1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ)

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Сопоставляя размер задолженности ответчика по Договору займа в части суммы займа и процентов с размером предъявленной ко взысканию неустойки, в том числе взыскания на будущее время до полного исполнения, суд усматривает несоразмерность штрафной неустойки (пени) нарушенным обязательствам, а следовательно, наличие основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 110000 рублей в пределах ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НКУ РФ в пользу истца подлежит взысканию и судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6982 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Загайкиной О.Л. к Прокофьеву В.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойку, судебные расходы, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Прокофьева В.Н. в пользу Загайкиной О.Л. 222475 рублей задолженность по займу от 01.12.2017, 110000 рублей пени и 6982 рубля расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части исковых требований отказать.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи