Решение по делу № 12-37/2018 от 15.12.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2018 года по делу №12-37/2018 (12-1384/2017)

Судья Тедеева Е.А.

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

17 января 2018 года

жалобы ФИО1 и защитника ФИО2 на постановление судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 04 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении директора муниципального бюджетного образовательного учреждения «Ручьёвская средняя общеобразовательная школа» (далее МБОУ «Ручьёвская СОШ» либо Учреждение) ФИО1,

установил:

постановлением судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 04 декабря 2017 года директор МБОУ «Ручьёвская СОШ» Лемешко В.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 руб.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, директор Учреждения Лемешко В.Е. и её защитник Кириченко П.Г. подали в Верховный Суд Республики Крым жалобы, в которых просили вышеназванное постановление отменить, принять по делу новое решение, которым прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование указано на нарушение судьей районного суда норм процессуального и материального права и на неправильную оценку установленных обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалоб, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п. 1, 2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно требованиям ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что 04 декабря 2017 года судья Раздольненского районного суда Республики Крым рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностного лица Лемешко В.Е., не выяснив причины её неявки.

В материалах дела какие-либо данные, подтверждающие факт судебного уведомления лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, отсутствуют.

Данные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении судьей первой инстанции процессуального порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей первой инстанции в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах решение судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 04 декабря 2017 г., вынесенное в отношении директора МБОУ «Ручьёвская СОШ» Лемешко В.Е. по настоящему делу, подлежит отмене.

Учитывая изложенное и, что срок давности привлечения к ответственности по настоящему делу лица, в отношении которого ведется производство по делу, не истек, постановление судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 04 декабря 2017 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобы директора муниципального бюджетного образовательного учреждения «Ручьёвская средняя общеобразовательная школа» ФИО1 и защитника ФИО2 удовлетворить частично,

постановление судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 04 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального бюджетного образовательного учреждения «Ручьёвская средняя общеобразовательная школа» ФИО1, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии рассмотрения.

Судья В.В. Агин