Решение по делу № 2-7592/2015 от 27.10.2015

Дело № 2-7592/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2015 года                                                                                                         г. Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Свотина О.В.,

при секретаре судебного заседания Меркулова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах Толстоногова О.А. к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ОРОО «Общество защиты прав потребителей» в интересах Толстоногова О.А. обратился в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей, указав, что ***.****.*** года между истцом и ответчиком путем подачи заявления на получение кредита был заключен кредитный договор № *****, при этом открыт счет № *****. ***.****.*** года между истцом и ответчиком путем подачи заявления на получение кредита был заключен кредитный договор № *****, при этом открыт счет № *****. ***.****.*** года между истцом и ответчиком путем подачи заявления на получение кредита был заключен кредитный договор № *****, при этом открыт счет № ***** Данные договоры являются смешанными, содержащими элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыт банковский счет № *****. кредитного договора. Впоследствии Толстоногов О.А., пользуясь правами, предоставленными в соответствии с п. 1 ст. 859 ГК РФ, обратился в ОАО «Уральский Банк реконструкций и развития» с заявлением от ***.****.*** года о расторжении вышеназванных договоров в части договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыты банковские счета № *****. Однако, ответчик отказался расторгнуть договор об открытии банковского счета, чем нарушил права Толстоногова О.А. как потребителя. Просит суд расторгнуть договор между Толстоноговым О.А. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в части договора об открытии банковского счёта, счета № *****

Истец Толстоногов О.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца ОРОО «Общество защиты прав потребителей» Кудряшов К.Н. (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истец не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны вправе заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, а по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законом или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ***.****.*** года между Толстоноговым О.А. и ОАО «УБРиР» заключен кредитный договор № ***** на основании анкеты-заявления № ***** предоставлен кредит на сумму ***** сроком на 36 месяцев, при этом открыт счет № *****.

***.****.*** года между Толстоноговым О.А. и ОАО «УБРиР» путем подачи заявления на получение кредита был заключен кредитный договор № *****, на основании анкеты-заявления № ***** предоставлен кредит на сумму ***** сроком на 36 месяцев, при этом открыт счет № *****

***.****.*** года между Толстоноговым О.А. и ОАО «УБРиР» путем подачи заявления на получение кредита был заключен кредитный договор № *****, на основании анкеты-заявления № ***** предоставлен кредит на сумму ***** сроком на 36 месяцев, при этом открыт счет № *****

Банковские счета № *****, отдельные договоры об открытии банковского счета стороны не заключали.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, при этом права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, если договором банковского счета не предусмотрено иное, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42 ГК РФ) и в, частности, ст. 819, 820 и 810 ГК РФ, согласно которым по кредитному договору, который должен быть заключен в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из этого следует, что договор банковского счета может содержать условия о кредитовании счета и в этом случае такой договор рассматривается как смешанный договор, содержащий в себе элементы двух договоров - договора о банковском счете и договора о займе и кредите, а банковский счет является также счетом для отражения и погашения задолженности по кредиту.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда России № 6, Пленума ВАС России № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Установлено, что Толстоногов О.А. обратился в ОАО «УБРиР» с заявлением о расторжении договоров банковского счета № ***** с момента получения Банком заявления, указанное заявление получено ответчиком ***.****.***.

В связи с отсутствием ответа на направленное заявление, Толстоногов О.А. обоснованно обратилась в суд.

Действующее законодательство в области договора банковского счета прямо закрепляет обязанность банка закрыть банковский счет по требованию клиента (пункт 1 статьи 859 ГК РФ). При этом право на одностороннее расторжение договора банковского счета не поставлено в зависимость от наличия иных заключенных между сторонами гражданско-правовых сделок.

Отказ ответчика от расторжения договоров банковского счета Толстоногова О.А. противоречит законодательству, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Поскольку истец в силу п. 4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере ***** за требования неимущественного характера подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Омской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах Толстоногова О.А. к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Толстоноговым О.А. договор банковского счета № ***** открытый в рамках кредитного договора от *****.

Расторгнуть заключенный между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Толстоноговым О.А. договор банковского счета №*****, открытый в рамках кредитного договора от *****.

Расторгнуть заключенный между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Толстоноговым О.А. договор банковского счета № *****, открытый в рамках кредитного договора от *****.

Обязать Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» закрыть банковские счета № *****, открытые на имя Толстоногова О.А..

Взыскать с Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» государственную пошлину в сумме ***** в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья                                              О.В. Свотина Заочное решение вступило в законную силу 05.02.2016 года