Решение по делу № 11-264/2020 от 13.05.2020

Мировой судья Щетинкина Н.А.                                        Дело № 11-264/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2020 года                                      город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

помощника судьи Корневой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Жукатовой Э.А.,

с участием ответчика Мхитаряна Э.К.,

представителя ответчика Мхитаряна Э.К. – Пономарёва С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» к Мхитарян Э.К. о взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги, пени,

по апелляционной жалобе Мхитарян Э.К. на решение мирового судьи судебного участка № 82 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

иск ООО «Концессии теплоснабжения» к Мхитарян Э.К. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать с Мхитарян Э.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2017 года по декабрь 2017 года в размере 5 431 рубль 70 копеек, пени в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части исковых требований ООО «Концессии теплоснабжения» к Мхитарян Э.К. о взыскании пени - отказать.

Выслушав объяснения ответчика Мхитаряна Э.К., представителя ответчика Мхитаряна Э.К. – Пономарёва С.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

истец ООО «Концессии теплоснабжения» обратился в суд с иском к ответчику Мхитарян Э.К. о взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги, пени.

В обоснование исковых требований указано, что на имя ответчика открыт абонентский лицевой счёт № в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик потреблял услуги по отоплению и ГВС, поставляемые «Концессии теплоснабжения».

В соответствии с Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Концессии теплоснабжения» является коммунальным оператором, осуществляющим поставку тепловой энергии юридическим и физическим лицам на территории города Волгограда.

Ответчик оплату поставленных услуг за период с октября 2017 года по декабрь 2017 года не производил и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за коммунальные услуги составила 5 431 рубль 70 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 5 431 рубль 70 копеек, пени в размере 1 687 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение от 03 марта 2020 года. Ответчик Мхитарян Э.К. просит отменить указанное решение о взыскании суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 5 431 рубль 70 копеек за отопление и горячую воду за период с октября 2017 года по декабрь 2017 года, пени в размере 500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей. Принять новое решение по делу, которым в удовлетворении части исковых требований ООО «Концессии теплоснабжения» к Мхитарян Э.К. отказать в части требований во взыскании начислений за горячее водоснабжение, не соответствующим требования правил перерасчета п. 5 приложения №1 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 в размере 1 524 рубля 12 копеек, снизив сумму оплаты до 397 рублей 92 копейки, ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, установленным мировым судьей, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ.

Момент возникновения обязательств по внесению платы за жилье и коммунальные услуги для различных категорий граждан определен ч. 2 ст. 153 ЖК РФ. В частности, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма обязанность по внесению этой платы возникает с момента заключения указанного договора; у арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда - с момента заключения соответствующего договора аренды; у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Расчеты за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляются гражданами через товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или управляющую организацию (ст. ст. 110, 138, 162 ЖК РФ).

В силу положений статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, ответчик Мхитарян Э.К. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На имя ответчика в отношении указанного жилого помещения управляющей компанией, осуществляющей обслуживание жилого <адрес> по адресу: <адрес>, ООО «Комплекс» открыт абонентский лицевой счёт №.

В соответствии с Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Концессии теплоснабжения» является коммунальным оператором, осуществляющим поставку тепловой энергии юридическим и физическим лицам на территории <адрес>.

На основании договора №-ц цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комплекс» уступило ООО «Концессии теплоснабжения» право требование по оплате за оказанные коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) к потребителям в размере и за период указанный в приложении № к договору.

Обращаясь в суд с иском истец указал о наличии образовавшейся у ответчика задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с октября 2017 года по декабрь 2017 года в размере 5 431 рубль 70 копеек, что следует из Приложения № к договору цессии.

Из представленной истцом справки о наличии задолженности следует, что задолженность по оплате за услуги отопления и ГВС (600), сложившуюся за период с октября 2017 года по декабрь 2017 года ответчик Мхитарян Э.К. по состоянию на дату подачи иска не оплатил.

В ходе судебного разбирательства ответчик Мхитарян Э.К. не оспаривал то обстоятельство, что ему были оказаны коммунальные услуги по отоплению в спорный период с октября 2017 года по декабрь 2017 года.

Возражая относительно исковых требований ответчик Мхитарян Э.К. указал, что считает размер задолженности чрезмерно завышенным, указав на то, что поставляемая вода в спорный период не соответствовала нормам СанПиНа или СНиП, поскольку была ниже 40 градусов по Цельсию, таким образом, должна оплачиваться по тарифу холодной воды.

Разрешая заявленные требования, мировой судья обоснованно исходил из обязанности собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, своевременно и в полном объеме вносить плату за жилищно-коммунальные услуги, и обоснованно взыскал с ответчика Мхитаряна Э.К. в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2017 года по декабрь 2017 года в размере 5 431 рубль 70 копеек, а также пени в размере 500 рублей.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для освобождения ответчика в силу положений ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ч. 1 ст. 153 ЖК РФ от своевременного и полного внесения платежей по оплате за отопление.

Доказательств, подтверждающих того, что истец не выполнил или выполнил ненадлежащим образом какие-либо из указанных в квитанциях услуг или не обеспечил их оказание непосредственно поставщиками услуг за указанный в исковом заявлении период, ответчиком мировому судье не представлено, соответственно, начисление платы за оказанные услуги истцом произведены правомерно.

При этом мировой судья учел, что ответчиком не оспорен расчет задолженности и не представлены доказательства исполнения обязанности по своевременному внесению платы за оказанные услуги.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о взыскании с ответчика - собственника жилого помещения и получателя услуг - задолженности по оплате, рассчитанной из нормативов потребления, и суммы пени.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поставляемая услуга не соответствовала нормам СанПиНа или СНиП, поскольку вода была ниже 40 градусов по Цельсию, в связи с чем должна оплачиваться по тарифу холодной воды, являются несостоятельными.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) определено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Из п. 3 Правил, п. 4.12 ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия» следует, что при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: круглосуточное предоставление коммунальных услуг потребителю надлежащего качества и в необходимых объемах.

В п. 4 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах определены требования к качеству предоставления услуги по горячему водоснабжению - бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. Обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09) (п. 5).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07 апреля 2009 года № 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 (вместе с СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарноэпидемиологические правила и нормы).

Указанные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2).

Пункт 5 приложения № 1 к Правилам № 354 предписывает обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 апреля 2009 г. N 20 (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09); предусматривает допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5°C; в дневное время (с 5.00 до 0.00 часов) - не более чем на 3°C; устанавливает, что за каждые 3°C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40°C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

В подтверждение занижения управляющей компанией температуры подачи горячей воды ответчиком Мхитарян Э.К. представлен акт проведения замеров Управления Жилищной инспекцией администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, указанный документ является недостоверным доказательством занижения температуры горячего водоснабжения, поскольку не соблюден порядок измерения температуры горячей воды согласно Правилам № 354, а именно перед определением температуры горячей воды в точке водоразбора должен производиться слив воды в течение не более 3 минут (Пункт 5 приложения № 1 к Правилам № 354), доказательств чему представлено не было.

Кроме того, к указанному акту не приложены протоколы измерения температуры горячей воды, составленные с участием исполнителя, ресурсоснабжающих организаций.

Таким образом, предоставленных ответчиком Мхитарян Э.К. доказательств недостаточно для констатации факта некачественно оказанной услуги по горячему водоснабжению по температурному режиму в спорный период.

Выводы мирового судьи по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорное правоотношение, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым мировым судьей дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правомерным и основанным на положениях ст. 98 ГПК РФ является решение мирового судьи в части взыскания с ответчика расходов по уплате истцом государственной пошлины.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы в целом на правильность выводов мирового судьи не влияют и правовых оснований к отмене постановленного мировым судьей решения не содержат.

Нарушений мировым судьей норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения мирового судьи вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 82 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мхитарян Э.К. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                         Н.С. Землянухина