Решение по делу № 2-2054/2022 от 12.05.2022

Дело № 2-2054/2022                                                     КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года                                                                                      г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 в лице их законного представителя ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

                                                    УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к наследникам ФИО3 возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 780 750 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 007,50 руб.

    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением ФИО3 и ЗИЛ, государственный регистрационный номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО3 Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО3 и наступившими последствиями в виде причинения вреда жизни и здоровью пассажиров ФИО7, ФИО9, ФИО10 имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП пассажирам ФИО7, ФИО9, ФИО10 были причинены вред жизни и здоровью. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 780 750,00 руб.ФИО3 не включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договореобязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.Согласно сведениям публичного реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО3, было заведено наследственное дело №. На основании изложенного истец просит установить наследников имущества умершей ФИО3, принявших наследство по закону (завещанию) и взыскать с наследников, определенных судом 780 750,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 11 007,50 руб.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены ответчики ФИО1, ФИО2 в лице их законного представителя ФИО14 (л.д. 82-83).

    Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4 законный представитель несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 (л.д. 156).

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4, законный представитель несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по последнему известному месту жительства, который совпадает с адресом регистрации согласно сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю, почтовую корреспонденцию не получают, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений.

С учетом положений статей 3, 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, статьи 20 ГК РФ, находит поведение ответчика, выражающееся в неявке в судебное заседание, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Извещался по последнему известному месту жительства.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор обязательного страхования между ФИО3 и ПАО СК «Рогосстрах», полис №. Срок действия полиса определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, управляя автомобилем Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер № произвела столкновение с автомашиной ЗИЛ государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО8

Согласно административному материалу Отдела МВД России по Пермскому району ДТП произошло по вине водителя ФИО3, которая управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО3 погибла, пассажиры ФИО9, ФИО10, ФИО11 получили телесные повреждения.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора страхования № выплатила потерпевшим: ФИО9 страховое возмещение в сумме 370 250 рублей; ФИО10 страховое возмещение в сумме 170 250 рублей, ФИО7 страховое возмещение в сумме 240 250 рублей (л.д. 10-21, 26-37, 38-49).

В силу п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как ФИО3 не имела право управления транспортным средством (не допущена к управлению транспортным средством) у истца возникает право регрессного требования к виновнику ДТП.

Из сообщения нотариуса ФИО12, следует, что после смерти ФИО3 имеется наследственное дело № (л.д. 78).

Согласно материалам наследственного дела наследниками к имуществу ФИО3 являются её несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО2

Нотариусом указано, что производство по указанному наследственному дело не окончено, свидетельства о праве на наследство никому не выдавались.

Из заявления о принятии, имеющейся в наследственном деле, усматривается, что наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк России; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; 1/5 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 79, 80).

Законным представителем несовершеннолетних наследника ФИО1 и ФИО2 является ФИО4 (л.д. 108-11).

Согласно выписке из ЕГРН за ФИО3 на праве собственности зарегистрированы следующие объекты недвижимости: квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>; 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 65).

Кадастровая стоимость квартира составляет 1 238 977,28 рублей, кадастровая стоимость земельного участка – 481 946,15 рублей, что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д. 154, 155).Следовательно, 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 96 389,23 рублей.

Из сообщения ПАО Сбербанк России следует, что в ПАО Сбербанк России на имя ФИО3 было открыто 4 счета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти) денежные средства на счетах №№, №, № отсутствуют, на счете № имеются денежные средства в размере 78,30 рублей (л.д. 151).

Из сообщения РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Перми следует, что за ФИО3 на праве собственности числится автомобиль Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер № (л.д. 67). Сведения о стоимости автомобиля отсутствуют, сторонами оценка автомобиля не производилась.

Доказательств наличия иного имущества и стоимости наследственного имущества суду не представлено.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из положений ст. 129 ГК РФ правопреемство - это переход прав и обязанностей от одного лица (субъекта права) к другому. Правопреемство может осуществляться в силу закона, договора или других юридических оснований.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В связи с тем, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, ответственность наследников по обязательствам наследодателя вытекает из сущности универсального правопреемства.

Таким образом, неисполненные обязательства умершего перед кредиторами по выплате в счет возмещения вреда денежных средств после его смерти должны быть исполнены правопреемниками.

Факт причинения вреда в результате виновных действий умершего никаким образом не связывает обязанность по возмещению данного вреда только с его личностью, поскольку данное правоотношение допускает правопреемство.

Из указанных положений следует, что обязанность по возмещению ущерба носит имущественный характер, не является неразрывно связанной с личностью причинителя вреда, не требует его личного участия, а потому обязательство, возникшее из деликтных отношений, смертью должника на основании п. 1 ст. 416 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства должника вместе с правом собственности на наследственное имущество (ст. 1175 ГКРФ).

Исходя из установленных положений закона, установленных обстоятельств дела, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для возмещения материального ущерба в порядке регресса.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение в рамках договора ОСАГО, перешло право требования возмещения ущерба к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в связи со смертью причинителя вреда наследник умершего, принявший наследство, обязан нести ответственность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Обстоятельств, исключающих ответственность по возмещению материального ущерба отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в связи со смертью ФИО3, при наличии наследников (ответчиков по делу) принявших наследство, и наличием наследственного имущества, стоимость которого составляет 1 335 445,33рублей (стоимость <адрес> 238977,8 + стоимость 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок 96389,23 + денежные средства на счете 78,30), ФИО1 и ФИО2 как наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по выплате страхового возмещения со дня открытия наследства.

Исходя из стоимости перешедшего к ответчикам имущества в порядке универсального правопреемства после смерти ФИО3, обязательства по выплате страхового возмещения, переходят к ФИО1 и ФИО2 в размере 780 750 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Таким образом, в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 007,50 рублей (л.д. 9).

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199,235 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в лице их законного представителя ФИО4 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» денежные средства в размере 780 750 рублей, в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в лице их законного представителя ФИО4 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 007,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья/подпись/

    Копия верна.

    Судья                                                                    М.Н. Сабиров

    подлинник подшит

    в гражданском деле № 2-2054/2022

    Пермского районного суда Пермского края

    УИД 59RS0008-01-2022-001966-61