Решение по делу № 33-2257/2020 от 18.02.2020

Судья Довгоноженко В.Н. Дело № 33-2257

25RS0010-01-2019-001196-60

2-2229/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Розановой М.А.

судей: Завальной Т.Ю., Мельниковой О.Г.

при секретаре Кокориной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истоминой ФИО8 к КГУП «Примтеплоэнерго», Департаменту труда и социального развития Приморского края о защите прав потребителя и возмещении материального вреда

по апелляционной жалобе истца

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 03.12.2019 года об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения истца, представителя Департамента труда и социального развития Приморского края Саркисян К.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истомина В.Я. 21.03.2019 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> С апреля 2010 г. плата за отопление и горячее водоснабжение ей начислялась по экономически обоснованному тарифу, применяемому для производителей теплоэнергии, а не по тарифу за Гкал, установленному администрацией Приморского края в размере 2536,40 руб. за Гкал. В связи с тем, что Департамент прекратил ей выплату разницы между экономически обоснованным тарифом и тарифами для населения, она превратилась в долги на сумму 80439 руб. и 47153 рубля за период с 01.12.2012 по 01.07.2015, которые ответчик выставляет ей в квитанциях и они вычитаются по искам из пенсии.

После уточнения исковых требований истец просил обязать ответчика КГУП «Примтеплоэнерго» исключить из квитанций сумму долга в размере 47153 руб., начисленную по повышенному тарифу, обязать Департамент труда и социального развития Приморского края дать ответ о перечислении суммы в размере 47153 руб. в КГУП «Примтеплоэнерго», и взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей за причиненные истцу нравственные страдания и ухудшение в связи с этим состояния здоровья. (л.д. 193)

Представитель Департамента иск не признал, так как в связи с задолженностью истицы выплата субсидии приостановлена, поэтому с 01.10.2011 социальная выплата не производилась и не перечислялась на ее лицевой счет в КГУП «Примтеплоэнерго». Пояснил, что с 01.07.2015 на территории Приморского края не действует порядок предоставления соцвыплаты на оплату услуг отопления и горячего водоснабжения, так как предусмотрено субсидирование теплоснабжающих организаций.

Представитель КГУП «Примтеплоэнерго» иск не признал, пояснил, что истцу на основании решений суда от 23.07.2012 и 20.05.2013 произведено снятия оплаты за отопление и ГВС на 80434,49 руб. (44210,99 руб. в августе 2015г. и 36223,50 руб. в мае 2017 г., что отражено на ее лицевом счете и в квитанциях на оплату. Кроме того, заявил о пропуске срока исковой давности в части требований об исключении из квитанций суммы долга в размере 47153 рубля, о наличии которого истцу стало известно до июля 2015 года.

С решением суда об отказе в иске не согласился истец, который в апелляционной жалобе просит решение отменить, поскольку спорная сумма не снималась с оплаты, на ноябрь 2017 года значится долгом при отсутствии такового, в связи с чем незаконно отказано в выплате субсидии.

Представителем Департамента труда и социального развития Приморского края поданы возражения на апелляционную жалобу.

В суде апелляционной инстанции истец настаивал на отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

Представитель Департамента труда и социального развития Приморского края возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным. Пояснил, что субсидия на оплату ГВС и отопления не выплачивается с 01.07.2015 г., т.к. субсидируются теплоснабжающие организации.

Представитель КГУП «Примтеплоэнерго», извещенного о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайств не заявлял, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что Истомина В.Я. является собственником квартиры по адресу: <адрес> пользуется услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения, предоставляемыми Находкинским филиалом КГУП «Примтеплоэнерго».

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 23.07.2012, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 09.10.2012, частично удовлетворены исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании с Истоминой В.Я. за период с 01.03.2009 по 01.08.2011 задолженности по оплате за тепло и горячую воду. Во взыскании 53049,37 руб. отказано. При этом суд согласился с доводами ответчика о расчете задолженности по завышенному тарифу. (л.д. 41-44)

Решением того же суда от 20.05.2012 за период с 01.08.2011 по 01.12.2012 по иску Находкинского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» с Истоминой В.Я. взыскана задолженность за отопление и горячее водоснабжение в сумме 22383,12 руб., а во взыскании 27385,12 руб. отказано. Апелляционная инстанция 21.08.2013 г. решение суда оставила без изменения. (л.д. 49-51)

Несмотря на отказ в иске КГУП «Примтеплоэнерго» на общую сумму 80434,49 руб. (53049,37+27385,12), задолженность Истоминой В.Я. уменьшена частично, т.к. ее корректировка произведена Находкинским филиалом 30.09.2015 в размере 44210,99 руб. В связи с чем Истомина В.Я. обращалась в суд за перерасчетом размера задолженности.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 20.10.2016 частично удовлетворены исковые требования Истоминой В.Я. о перерасчете задолженности за период с 01.12.2012 по 01.12.2015 и взыскании компенсации морального вреда: КГУП «Примтеплоэнерго» обязано произвести Истоминой В.Я. перерасчет оплаты за теплоснабжение в период с 01.12.2012 по 01.12.2015 путем уменьшения задолженности на 36223,50 руб. (80434,49 – 44210,99). С КГУП «Примтеплоэнерго» в пользу Истоминой В.Я в счет компенсации морального вреда взыскано 10000 руб.

При этом отказано в перерасчете оплаты за отопление и ГВС в указанный период по тарифу 1693,37/Гкал., который установлен и применяется исключительно с целью определения размера социальной выплаты на оплату услуг по отоплению и горячему водоснабжению для граждан, проживающих на территории края и осуществляющих оплату этих коммунальных услуг исходя их экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию, превышающих установленную Администрацией Приморского края величину.

Суд не принял во внимание изложенные в решениях суда от 23.07.2012 г. и от 20.05.2013 выводы относительно установленного для граждан края тарифа с учетом НДС 1693,37 руб., т.к. эти решения суда касаются временного периода, который не являлся предметом судебного рассмотрения 20 октября 2016 года (л.д. 94-99).

Указанное решение оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 31.01.2017 г.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 06.02.2017, вступившим в законную силу 26.06.2017, Истоминой В.Я. отказано в иске к КГУП «Примтеплоэнерго» о снятии начисления за период с 1 декабря 2012 г. по 1 декабрь 2015 г. в сумме 47153 рубля. (л.д. 89-93)

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание преюдициальное значение вступившего в законную силу решения суда от 20 октября 2016 года по спору между теми же сторонами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Несогласие представителя истца с оценкой судом доказательств по делу не является основанием к отмене принятого судом решения, поскольку в силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Основания для переоценки доказательств по делу у судебной коллегии отсутствуют.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Находкинского городского суда Приморского края от 3 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: