Решение по делу № 2-1089/2022 (2-8271/2021;) от 28.10.2021

УИД: 50RS0028-01-2021-010012-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2022 года                                               г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Наумовой С.Ю.,

при помощнике судьи Лобачеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1089/2022 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Милостнову Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Милостнову С.В., указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком заключён договор кредитной карты № с кредитным лимитом 140 000 руб., процентная ставка при условиях покупки и внесения минимального платежа составляет 29,9 % годовых и 49,9% годовых при снятии наличных.

В установленные договором сроки истец выполнил свои обязательства. В соответствии с условиями указанного договора, ответчик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты. Ответчик обязательства по возврату кредита не исполнил.

В связи с систематическим неисполнением обязательств, истец расторг кредитный договор путём направления ДД.ММ.ГГГГ. заключительного акта о погашении задолженности.

В этой связи, у ответчика возникла перед банком задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 112 869,64 руб. из них: 109 329,64 руб. – сумма основного долга, 3 540 руб. – штрафные проценты неуплаченные в срок.

Истец просил суд взыскать с Милостнова Сергия Вячеславовича задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 112 869,64 руб. из них: 109 329,64 руб. – сумма основного долга, 3 540 руб. – штрафные проценты неуплаченные в срок, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 457,39 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, в котором не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд рассматрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Статьёй 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключён договор кредитной карты № с кредитным лимитом 140 000 руб., процентная ставка при условиях покупки и внесения минимального платежа составляет 29,9 % годовых и 49,9 % годовых при снятии наличных.

В установленные договором сроки истец выполнил свои обязательства. В соответствии с условиями указанного договора ответчик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты. Ответчик обязательства по возврату кредита не исполнил.

В связи с систематическим неисполнением обязательств, истец расторг кредитный договор, путём направления ДД.ММ.ГГГГ. заключительного акта о погашении задолженности.

В этой связи, у ответчика возникла перед банком задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 112 869,64 руб. из них: 109 329,64 руб. – сумма основного долга, 3 540 руб. – штрафные проценты неуплаченные в срок.

Истец просил суд взыскать с Милостнова Сергия Вячеславовича задолженность по договору кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 112 869,64 руб. из них: 109 329,64 руб. – сумма основного долга, 3 540 руб. – штрафные проценты неуплаченные в срок, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 457,39 рублей.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом расчёт задолженности, представленный истцом, проверен и суд с ним соглашается, поскольку он произведён в соответствии условиям кредитного договора, которые не противоречат нормам действующего законодательства.

Данный расчёт является арифметически верным. Ответчиком в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный расчёт не опровергнут, доказательств его несоответствия условиям обязательства суду не представлено, как и не представлен контррасчёт задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Милостнову Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Милостнова Сергея Вячеславовича задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 112 869,64 рублей (109 329,64 руб. – сумма основного долга, 3 540 руб. – штрафные проценты неуплаченные в срок), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 457,39 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 мая 2022 года.

     Судья                                                                                                    Наумова С.Ю.