Решение по делу № 33-21201/2021 от 19.10.2021

судья Алексеева О.Г. дело № 33-21201/2021

     № 2- 542/2021    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2021 года     г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Алферовой Н.А.,

судей Портновой И.А., Фетинга Н.Н.,

при секретаре Бархо В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прохоровой Эльмиры Сергеевны к Гревцевой Марии Дмитриевне, третье лицо: Ермолова Ольга Борисовна, о расторжении договора и взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе Гревцевой М.Д. на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Фетинга Н.Н., судебная коллегия

установила:

Прохорова Э.С. обратилась в суд с иском к Гревцевой М.Д. о расторжении договора и взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 31 октября 2014 года между Гревцевой М.Д. (Товарищ-2) в лице представителя Ермоловой О.Б., действующей на основании доверенности от 21 июля 2014 года, удостоверенной нотариусом Донецкого нотариального округа Ростовской области Ракитиной Е.Н., реестровый номер 4-3302, и Прохоровой Э.С.

(Товарищ-1) заключен договор простого товарищества, целью которого являлось строительство жилого дома на принадлежащем ответчику земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН со сроком завершения строительства в 4 квартале 2015 года.

Согласно п. 2.1. указанного договора вкладом Товарища-1 являются денежные средства в сумме 967 000 рублей, которые были внесены истцом и получены Ермоловой О.Б.

Свои обязательства по оплате стоимости жилого помещения истец исполнила полностью.

В соответствии с п. 5.1. и п. 5.2. договора на результаты совместной деятельности у товарищей возникает право долевой собственности на жилой дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. При этом доли в праве собственности товарищей определяются после окончания строительства и получения технического паспорта на дом.

После регистрации права долевой собственности товарищи заключают между собой соглашение о выделе долей в натуре, получая в итоге отдельные выделенные помещения

В соответствии с п. 5.3. договора по окончании строительства жилого дома в собственность, владение и пользование истца передается выделенная доля домовладения - жилое помещение общей площадью 24,17 кв.м на 3 этаже, согласно проектного предложения, являющегося неотъемлемой частью договора и доля земельного в общем земельном участке, выделенном в проектном предложении, пропорциональная доле передаваемого жилого помещения.

Согласно исковому заявлению Гревцевой М.Д. обязательства по строительству жилого дома и передаче жилого помещения до настоящего времени не исполнены.

Решением Ворошиловского районного суда от 03 декабря 2018 года по гражданскому делу № 2-3670/2018 удовлетворены требования администрации Ворошиловского района к Гревцевой М.Д. о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, обязании произвести снос самовольно возведенного объекта капитального строительства по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 12 марта 2019 года указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Гревцевой М.Д. - без удовлетворения. Вступившее в силу решение суда о сносе указанного выше объекта незавершенного строительства исполнено.

Решением Ворошиловского районного суда от 23 апреля 2019 года по гражданскому делу № 2-937/2019 отказано в удовлетворении требований Гревцевой М.Д. к Ермоловой О.Б., Ш.А.В., Д.Н.В., В.Е.В., Д.М.А., В.М.Г., Прохоровой Э.С., Г.В.И. о признании отсутствия полномочий в действиях ответчика, признании недействительными совершенных юридических действий, признании недействительными заключенных договоров простого товарищества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 июля 2019 решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Гревцевой М.Д.    без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2020 года по делу № 88-649/2020 решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 апреля 2019, апелляционное определение Ростовского областного суда от 31 июля 2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя Гревцевой М.Д. по доверенности Гольцевой Л.Р. - без удовлетворения.

С учетом позиции указанных судебных инстанций заключенные договоры простого товарищества являются действительными.

Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 сентября 2019 года по гражданскому делу № 2-2031/2019 по иску В.Е.В.. Д.Н.В., Д.М.А., Ш.А.В. к Гревцевой М.Д. о расторжении заключенных договоров простого товарищества, взыскании денежных средств утверждено мировое соглашение, согласно которому, Гревцева М.Д. добровольно выплатила указанным лицам внесенные по договорам простого товарищества денежные средства.

По мнению истца, указанные обстоятельства обусловливают ее право расторгнуть заключенный договор, потребовать возврата уплаченных денежных средств.

На основании изложенного истец, в порядке предусмотренном, ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования в части размера подлежащей взысканию денежной суммы. Просила суд взыскать с ответчика 900 000 руб., обосновывая это тем, что договором подтверждена передача денежных средств именно в этом размере, расторгнуть договор простого товарищества, заключенный 31 октября 2014 года, требования о взыскании судебных расходов не поддержала, просила суд их не рассматривать в рамках настоящего дела.

Протокольным определением суда от 15.12.2020г. к участию в деле качестве третьего лица привлечена Ермолова О.Б.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 марта 2021 года исковые требования Прохоровой Э.С. удовлетворены.

Суд расторг договор простого товарищества, заключенный 31 октября 2014 года между Гревцевой М.Д. в лице представителя Ермоловой О.Б., действующей на основании доверенности от 21 июля 2014 года, удостоверенной нотариусом Донецкого нотариального округа Ростовской области Ракитиной Е.Н., реестровый номер 4-3302, и Прохоровой Э.С.

А также, взыскал с Гревцевой М.Д. в пользу Прохоровой Э.С. денежные средства, уплаченные в счет цены договора простого товарищества, заключенного 31 октября 2014 года, в размере 900 000 рублей, государственную пошлину в размере 12 200 рублей, а всего взыскал сумму в размере 912 200 рублей.

Гревцевой М.Д. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В своих дополнениях к апелляционной жалобе, указывает, что судом отклонены доводы ответчика, что Ермилова О.Б. заключая аналогичные договоры, выдавала расписки о получении ею денежных средств всем лицам, как недоказанные, со ссылкой на пункт 2.1. договора простого товарищества от 31.10.2014 г., в котором содержится подпись Ермиловой О.Б., подтверждающая внесение Прохоровой Э.С. 900 000 рублей на момент заключения указанного договора, то и его безденежность должна подтверждаться только письменными доказательствами, за исключением случаев, установленных в п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса РФ.

Апеллянт обращает внимание на то, что суд не принял во внимание пояснения допрошенных в судебном заседании свидетелей, с указанием на то, что они при заключении договора не присутствовали, то достоверными фактами, свидетельствующими о передаче денежных средств не располагают, данные выводы ошибочные, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, апеллянт обращает внимание, что Ермоловой О.Б. всем лицам, с которыми она заключала аналогичные договоры, выдавала расписки о получении ею денежных средств.

Апеллянт указывает на постановление следователя от 26.12.2018г. о признании Гревцевой М.Д. потерпевшей по уголовному делу по факту мошеннических действий при заключении договоров строительства жилого дома, расположенного на спорном земельном участке.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается имеющимися в деле уведомлениями.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Ростовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", подтверждение чего приобщено к материалам настоящего гражданского дела.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Гревцевой М.Д., Прохорову Э.С. и ее представителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 2 статьи 1, а также пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи (пункт 1 статьи 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 31.10.2014г. между Прохоровой Э.С. и Ермоловой О.Б., действующей на основании доверенности от Гревцевой М.Д., заключен договор простого товарищества, по условиям которого Товарищи соединяют свои вклады и обязуются совместно действовать для достижения указанной в договоре цели. При этом целью совместных действий является строительство жилого дома на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Гревцевой М.Д., категория земель – земли населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, со сроком завершения строительства в 4 квартале 2015г. (п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п.5.3. договора по окончании строительства жилого дома Прохоровой Э.С. передается выделенная в натуре доля в домовладении, а именно- отдельного жилого помещение общей площадью 24,17 кв.м. на 3 этаже жилого дома и доля земельного участка, пропорциональная доле передаваемого в собственность жилого помещения.

Пунктом 2.1.договора установлено, что вкладом Товарища-1 (Прохоровой Э.С.) являются денежные средства в размере 967 000 рублей, которые она вносит в следующем порядке: 900 000 рублей – внесены на момент заключения договора, что подтверждает Товарищ-2, Ермолова О.Б. собственноручной подписью в указанном договоре. Оставшиеся 67 000 рублей Прохорова Э.С. вносит в срок до 30 марта 2015г.

В силу п.7.1 договора договор действует с момента его подписания Товарищами и до окончания строительства жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Как следует из пояснений истцовой стороны и представителями ответчика не опровергнуто, Гревцевой М.Д. обязательства по строительству жилого дома и передаче жилого помещения до настоящего времени не исполнены.

Судом установлено, что решением Ворошиловского районного суда от 03 декабря 2018 года по гражданскому делу № 2-3670/2018 удовлетворены требования администрации Ворошиловского района к Гревцевой М.Д. о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, обязании произвести снос самовольно возведенного объекта капитального строительства по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 12 марта 2019 года указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Гревцевой М.Д. - без удовлетворения.

Вступившее в силу решение суда о сносе исполнено в августе 2020 года.

Решением Ворошиловского районного суда от 23 апреля 2019 года по гражданскому делу № 2-937/2019 отказано в удовлетворении требований Гревцевой М.Д. к Ермоловой О.Б., Ш.А.В., Д.Н.В., В.Е.В., Д.М.А., В.М.Г., Прохоровой Э.С., Г.В.И. о признании отсутствия полномочий в действиях ответчика, признании недействительными совершенных юридических действий, признании недействительными заключенных договоров простого товарищества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 июля 2019 решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Гревцевой М.Д.    без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2020 года по делу № 88-649/2020 решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 апреля 2019, апелляционное определение Ростовского областного суда от 31 июля 2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя Гревцевой М.Д. по доверенности Гольцевой Л.Р. - без удовлетворения.

Таким образом, с учетом позиции указанных судебных инстанций, заключенные договора простого товарищества являются действительными.

Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 сентября 2019 года по гражданскому делу № 2-2031/2019 по иску В.Е.В.. Д.Н.В., Д.М.А., Ш.А.В. к Гревцевой М.Д. о расторжении заключенных договоров простого товарищества, взыскании денежных средств утверждено мировое соглашение, согласно которому Гревцева М.Д. добровольно выплатила указанным лицам внесенные по договорам простого товарищества денежные средств

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 8, 309, 310, 431, 450, 453, 1041 ГК РФ, и принял во внимание вступившие в законную силу судебные акты, пришел к выводу, что Прохорова Э.С. вправе требовать от Гревцевой М.Д. расторжения заключенного 31.10.2014 года договора простого товарищества и взыскания уплаченных денежных средств.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагает, что при вынесении решения судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Запись в п. 2.1 договора простого товарищества является достаточной для подтверждения передачи денег по договору в сумме 900000 руб.

Доводы ответчика о том, что такая передачи дополнительно должна подтверждаться распиской, на нормах закона не основаны. Обстоятельства заключения аналогичных договоров с другими гражданами для данного дела значения не имеют.

Расписке от 11.04.2012 года суд дал надлежащую оценку. Суд верно указал, что такая расписка для данного дела правового значения не имеет.

Доводы апеллянта об иных отношениях, которые могли иметь место между Ермоловой О.Б. и Прохоровой Э.С. к существу спора отношения не имеют.

Вопрос о полномочиях Ермоловой О.Б. действовать в интересах Гревцевой М.Д. ранее установлен, в том числе, решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.04.2019, оставленным без изменения апелляционным определением от 31.7.2019 (дело №33-13038/2019).

По мнению суда апелляционной инстанции, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гревцевой М.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 17.11.2021.