Решение от 16.01.2018 по делу № 22-21/2018 (22-1233/2017;) от 20.12.2017

Судья: Сапогова Т.В.                                                             дело № 22-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома                                                             «16» января 2018 г.

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Шинкаря И.А.,

при секретаре Смирновой И.А.,

с участием прокурора Саковой И.В.,

осужденного Гришутова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Гришутова А.А. на постановление Островского районного суда Костромской области от 08.11.2017 г., которым в ходатайстве осужденного Гришутова Алексея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Москвы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Заслушав осужденного Гришутова А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Саковой И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гришутов А.А. осужден приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 20.06.2016 г. с учетом последующих внесенных в него изменений за совершение преступления, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ч.5 ст. 65 УК РФ окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 25.04.2016 г., окончание срока - 17.12.2018 г.

С 21.07.2016 г. Гришутов А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области, до этого содержался в СИЗО-2 г. Москвы.

Осужденный Гришутов А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением суда от 08.11.2017 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Гришутов А.А. выражает несогласие с принятым судом решением, просит его отменить, а ходатайство удовлетворить. В жалобе осужденный указывает на то, что в колонии он трудоустроен, находится на облегченных условиях отбывания наказания, получил дополнительное образование, не имеет взысканий, раскаялся в содеянном, осознал свою вину, загладил её перед потерпевшими. По мнению осужденного, данные, характеризующие его за время отбывания наказания, достаточны для применения условно-досрочного освобождения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии с положениями ст. 175 УИК РФ при рассмотрении судом вопроса об условно-досрочном освобождении в ходатайстве об этом должна содержаться совокупность сведений, свидетельствующих об исправлении осужденного.

Решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.

При разрешении ходатайства в отношении осужденного Гришутова А.А. судом исследованы как представленные материалы, так и материалы личного дела осужденного. На момент обращения в суд с ходатайством, Гришутов А.А. отбыл установленный законом срок наказания, при котором может быть применено условно-досрочное освобождение, вместе с тем фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в виде лишения свободы, не может служить безусловным основанием для этого.

Суд, отказывая в ходатайстве, обоснованно в совокупности учел все значимые для этого обстоятельства, такие как данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данные о личности Гришутов А.А., заключение администрации исправительного учреждения об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения и аналогичные мнения представителя исправительного учреждения и прокурора в судебном заседании.

Согласно материалов дела Гришутов А.А. по месту отбывания наказания характеризуется положительно, с 18.05.2017 г. находится на облегченных условиях отбывания наказания. В колонии трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет три поощрения за добросовестное отношение к труду, полученные в 2017 г., взысканий не имеет. Вину в совершении преступления признал (уголовное дело рассматривалось в особом порядке), принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, написал извинительные письма потерпевшим. Вопрос с трудоустройством после освобождения решен.

Судом также обоснованно обращено внимание на личность самого осужденного, на мнение потерпевшей Савельевой А.Е, которая возражала против удовлетворения ходатайства осужденного, а также на приказ начальника СИЗО-2 г. Москвы от 27.04.2016 г., согласно которому Гришутову А.А. был объявлен выговор за нарушение правил внутреннего распорядка, который в характеристику по месту отбывания наказания не попал.       

Вышеуказанным обстоятельствам суд дал надлежащую оценку, на основании которых не нашел достаточных оснований для удовлетворения ходатайства. По мнению апелляционного суда этот вывод суда в постановлении является мотивированным, основанным на материалах дела, отвечает требованиям закона.

Суд обоснованно установил, что поведение осужденного Гришутова А.А. за весь период отбытого им наказания в настоящее время однозначно не свидетельствует о его достаточном исправлении.

Давая характеристику осужденному, администрация исправительного учреждения в полной мере учла все положительные стороны в поведении осужденного Гришутова А.А., вместе с тем учитывая иные данные характеризующие его поведение и личность за весь период отбывания наказания, обоснованно, с чем районный суд правильно согласился, не усмотрела оснований для дачи заключения о целесообразности его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

В соответствии с положениями ст. 11 УИК РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Согласно ч.1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Законодатель не устанавливает того, что какое либо отдельное обстоятельство, характеризующее поведение, личность осужденного, будет иметь главенствующее и определяющее значение при решении вопроса об условно-досрочном освобождении в пользу ходатайствующего об этом, предоставляя тем самым суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных материалах сведения для признания осужденного нуждающимся в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Ссылка осужденного на положительные данные в поведении как раз свидетельствует о соблюдении им требований порядка и условий отбывания наказания, что не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства. Суд апелляционной инстанции отмечает, что данные обстоятельства не остались не замеченными, и в мае 2017 г. Гришутов А.А. был переведен на облегченные условия отбывания наказания.

Применяя к осужденному условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, суд должен убедиться в том, что позитивные данные, появившиеся у осужденного после его осуждения, свидетельствуют о наступлении таких стойких изменений личности, которые не только достигли цели наказания, но и исключат совершение им уголовно наказуемых деяний в дальнейшем и не вызовут сомнений в его правопослушном поведении.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства. Совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность осужденного и его поведение за весь период уже отбытого им срока наказания, не позволяет сделать категоричный вывод, что он уже достиг именно той степени своего исправления, при которой к нему следует применить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

В связи с этим суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда, что для своего исправления Гришутов А.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда, при разрешении ходатайства осужденного, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08.11.2017 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ____________________