Решение по делу № 2-5894/2016 от 19.04.2016

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2016.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.09.2016

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Огородниковой Е. Г.,

при секретаре Чиряевой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании суммы страховой премии, обязании представить график платежей по кредиту без учета суммы страховой премии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала нижеследующее.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и <ФИО>1 заключили кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит на сумму <иные данные>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <иные данные> % годовых. Вместе с тем, в сумму кредита была включена страховая премия в размере <иные данные>. Истец не имела возможности заключить кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья, услуга по страхованию жизни и здоровья была навязана истцу. Банк ограничил права истца на свободу договора, в том числе, на выбор страховой организации. Кредитный договор между истцом и ответчиком заключен в типовой форме с заранее определенными условиями, истец был лишен возможности повлиять на его содержание.

Указав вышеизложенное в иске, истец просила признать недействительным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Банком ВТБ 24 (ПАО), о страховании жизни и здоровья, взыскать с ответчика в свою пользу сумму страховой премии в размере <иные данные>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <иные данные>, обязать ответчика представить график платежей по кредиту без учета страховой премии в размере <иные данные>, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <иные данные>, расходы по подготовке претензии в размере <иные данные>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <иные данные>, расходы по оплате услуг представителя в размере <иные данные>, штраф.

В последующем истец неоднократно уточняла ранее заявленные исковые требования, с учетом всех уточнений просила признать недействительными п.п. 11, 20, 24 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Банком ВТБ 24 (ПАО), взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере <иные данные>. В остальной части иска требования оставлены без изменения.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования с учетом уточнений по предмету и основаниям, просила уточненный иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск, приобщенных к материалам дела, просил в иске истцу отказать в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426).

Согласно ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователю), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и <ФИО>1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере <иные данные> под <иные данные> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).

Из п. 11 кредитного договора усматривается, что кредит предоставляется на потребительские нужды и оплату страховой премии.

Как следует из выписки по лицевому счету истца, ДД.ММ.ГГГГ за счет суммы выданного кредита ответчиком была произведена оплата страховой премии в размере <иные данные> (л.д. 17).

Из кредитного договора, заключенного с истцом, следует, что сумма в размере <иные данные> является страховой премией по договору страхования жизни заемщика, страховой компанией выступила ООО СК «ВТБ Страхование».

Заявляя настоящий иск, истец ссылается на навязанность услуги по страхованию жизни, у истца отсутствовало право выбора страховой организации, кредитный договор между истцом и ответчиком заключен в типовой форме с заранее определенными условиями, в связи с чем, истец была лишена возможности повлиять на его содержание. По данным доводам истца суд отмечает нижеследующее.

Согласно п. 24 кредитного договора заемщик подтверждает, что до подписания договора ознакомлен с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а в случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховой премии, денежные средства на уплату страховой премии перечисляются в соответствии с поручениями заемщика. Заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

В п. 20 кредитного договора <ФИО>1 дала банку поручение составить от ее имени распоряжение (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет №, перечислить с банковского счета № денежные средства в размере <иные данные> в адрес страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» для оплаты страховой премии.

Исполняя данное поручение <ФИО>1, Банк ВТБ 24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ произвел списание суммы страховой премии в размере <иные данные> из суммы кредита в адрес ООО СК «ВТБ Страхование».

Каждая страница кредитного договора подписана истцом собственноручно. Иного судом не установлено. Указанное обстоятельство истцом в судебном заседании не оспаривалось.

В материалы дела также представлена анкета-заявление <ФИО>1 на получение кредита, согласно которой <ФИО>1 выбрала заключение договора страхования по программе «Лайф» (ВТБ Страхование) и просила увеличить сумму кредита на сумму страховой премии по договору страхования (л.д. 56-57). Данная анкета-заявление также подписана <ФИО>1 собственноручно, что в судебном заседании никем не оспаривалось.

На основе анализа текста кредитного договора, анкеты-заявления <ФИО>1 на получение кредита, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования или без такового. Страховая премия перечислена страховщику по поручению заемщика, тем самым истец самостоятельно выбрала способ оплаты страховой премии по договору страхования.

Банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования. Предоставленная услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к кредитованию, выбрана истцом добровольно.

Кредитный договор не содержит условий о возложении на ответчика обязанности по заключению договора страхования.

Довод истца о том, что навязывание заключения договора страхования подтверждается тем, что кредитный договор оформлялся на типовом бланке банка, судом отклоняется, поскольку использование типовой формы кредитного договора не свидетельствует о вынужденном характере заключения <ФИО>1 договора страхования.

Более того, договор страхования, заключенный между <ФИО>1 и ООО СК «ВТБ Страхование», оформлен в виде отдельного документа - полиса страхования по программе «Лайф» № (л.д. 13). Факт подписания истцом договора страхования никем из сторон не оспаривался. В материалах дела имеются допустимые и достоверные доказательства, опровергающие навязанность услуги по страхованию, на что ссылается истец в обоснование своих требований.

Также судом отклоняется довод истца об отсутствии у него права на выбор страховщика, поскольку он опровергается п.п. 20, 24 кредитного договора, из которых следует, что страховая компания была выбрана истцом самостоятельно.

Таким образом, проанализировав положения анкеты-заявления <ФИО>1 на получение кредита, кредитного договора, договора страхования, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований <ФИО>1 о признании п. п. 11, 20, 24 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № недействительными и взыскании суммы страховой премии в размере <иные данные>. Навязывания Банком услуги по страхованию, на что указано истцом в иске, судом не установлено, оспариваемы истцом условия кредитного договора закону не противоречат. До настоящего времени истец от исполнения договора страхования не отказалась.

Какого-либо вознаграждения Банком из суммы страховой премии <иные данные>. получено не было.

Поскольку судом истцу отказано в удовлетворении основного требования о признании условий кредитного договора недействительными и взыскании суммы страховой премии, то не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставлении графика платежей без учета суммы страховой премии, компенсации морального вреда, взыскании расходов, штрафа.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании суммы страховой премии, обязании представить график платежей по кредиту без учета суммы страховой премии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании расходов, штрафа, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: